Al unísono pero a su manera, el jueves prácticamente todas las cancillerías del mundo se expresaron sobre la guerra en Europa del este; muchas, como la argentina, llamando al cese del fuego entre Rusia y Ucrania. La reacción del gobierno de Alberto Fernández fue criticada por los representantes de Kiev, que exigieron un rechazo más enfático contra la escalada bélica. A días del inicio de la beligerancia, ¿cuáles son las principales posturas diplomáticas en el panorama global?
El conflicto armado en torno a Donetsk y Lugansk domina la agenda global. En Ucrania, la administración de Volodímir Zelenski cuenta con el apoyo de Estados Unidos, el Reino Unido y la Unión Europea, que no dudaron en calificar de “invasión” el despliegue militar moscovita. Sin embargo, por ahora su intervención no pasó de sanciones económicas, gestos políticos y liviana asistencia militar. Por su parte, el presidente ruso Vladímir Putin apenas encuentra respaldo en occidente.
En este marco, la respuesta de Buenos Aires al conflicto bélico aparecía como una incógnita ya que, al igual que otros mandatarios sudamericanos, Alberto Fernández mantuvo reuniones cercanas con su par de Moscú cuando visitó las capitales de Rusia y China a principios de mes. Finalmente, el gobierno pidió a Putin “cesar las acciones militares en Ucrania” en favor del “diálogo y compromisos mutuos que aseguren la convivencia pacífica”.
El mensaje argentino no resultó tan contundente como otros en Latinoamérica o el resto del mundo. Si se opta por clasificar los comunicados diplomáticos de cada casa de Relaciones Exteriores, el de Fernández cae en el medio: una postura dialoguista que, si bien brega por una solución política pacífica, evita señalar directamente a Rusia. La región se divide en esa categoría y dos más: la que apoya y la que condena las acciones de Moscú.
El jueves, el ministerio de Relaciones Exteriores argentino llamó a una solución pacífica y lamentó la escalada militar. Además, en una conferencia de prensa el mismo día, la portavoz presidencial Gabriela Cerruti manifestó su “más firme rechazo al uso de la fuerza armada”. En tanto, el viernes la Argentina volvió a sellar su postura en una nota que firmó en el Mercosur junto a Uruguay y Paraguay.
Ninguno de los mensajes emitidos por el gobierno nacional condenó a Rusia por su despliegue militar en Ucrania, como sí lo hicieron diversos países más o menos implicados en el conflicto. Asimismo, la administración de Fernández evitó referirse al avance ordenado por Putin como una “invasión”, a diferencia de otros comunicados diplomáticos más severos.
Una nueva muestra de su posicionamiento político apareció el viernes por la noche, cuando la Organización de los Estados Americanos (OEA) lanzó un documento en el que condenó el despliegue ruso como una invasión “ilegal, injustificada y no provocada” a Ucrania. La iniciativa, impulsada por el presidente estadounidense Joe Biden, obtuvo la aprobación de 21 países miembro. Tres gobiernos lo rechazaron: Argentina, Brasil y Nicaragua.
En Latinoamérica, países como Bolivia y Brasil se expidieron de forma similar a la argentina sobre la guerra entre Rusia y Ucrania. Desde La Paz, la administración de Luis Arce lamentó “la falta de diálogo”. De la misma manera, en Brasilia la cancillería advirtió su “grave preocupación” por la beligerancia militar y propuso llevar a cabo “negociaciones que conduzcan a una solución diplomática”.
Pero a pesar de la postura intermedia del presidente Jair Bolsonaro, el vicemandatario Hamilton Mourao sorprendió el mismo día con fuertes declaraciones periodísticas. La segunda autoridad al mando de Brasil pidió apoyo a Ucrania mediante el “uso de la fuerza” y comparó a la Rusia de Putin con la “Alemania hitlerista”.
Según informó más tarde Reuters, Bolsonaro desautorizó a su compañero de fórmula en una transmisión en vivo donde le dijo que solo él podía hablar del conflicto entre Rusia y Ucrania. Ya el viernes, en el episodio mencionado, el presidente decidió no acompañar la sentencia de la OEA, en presumible desacuerdo con la terminología que editó Biden.
¿Qué tienen en común la Argentina y Brasil para mantener el mismo posicionamiento? Por lo pronto, que tanto Fernández como Bolsonaro se reunieron con Putin en Rusia recientemente (el último aterrizó en Moscú hace poco más de diez días) con el fin de promover acuerdos comerciales bilaterales. Ello no quita que ambos puedan expresarse con mayor severidad pronto.
Si de aliados declarados se trata, el bloque ruso apenas hace pie en occidente con base en apenas algunos estados. En Venezuela, el mandatario Nicolás Maduro denunció que Estados Unidos y Europa “pretenden acabar con Rusia por la vía militar”; y, días atrás, mencionó que el país euroasiático “cuenta con todo el apoyo de Venezuela en la lucha que está dando”.
A su vez, a comienzos de semana el presidente de Nicaragua Daniel Ortega aseveró que la “decisión de Putin abre la posibilidad de que la situación no tenga un desenlace mayor”. Junto a ellos, el canciller de Cuba manifestó que “Estados Unidos constituye una amenaza a la seguridad nacional de ese país y a la paz regional e internacional”. Luego añadió que el gobierno norteamericano “lleva semanas manipulando a la comunidad internacional”.
La postura dialoguista sobre Rusia y Ucrania presentada por la Argentina y Brasil tiene eco, por caso, en China, donde el presidente Xi Jinping instó a las partes beligerantes a negociar para alcanzar una solución diplomática. Frente a esa alternativa y a la decisión de apoyar a Moscú demostrada por Venezuela, Nicaragua y Cuba, el mundo exhibe otra posición: la que condena enfáticamente el avance militar de las tropas moscovitas en Kiev.
Los comunicados emitidos en ese sentido consideran el despliegue como una “invasión”, “agresión” o “ataque”, y cargan la responsabilidad en la administración de Putin. Además, destacan la “soberanía” del gobierno de Zelenski sobre los territorios en disputa. Uruguay, Chile, México y Colombia se cuentan entre los países cuyas cancillerías respaldan esta opción. En el globo, norteamérica y Europa comandan la alianza en favor de Kiev.
Por lo pronto, tal fue el reclamo que efectuó el máximo representante de Ucrania en la Argentina, Sergiy Nebrat, este viernes. “No estamos conformes con la respuesta argentina. Uruguay dio un muy buen ejemplo. Necesitamos que Argentina apoye la integridad territorial y la soberanía de Ucrania”, acusó el diplomático. El tiempo dirá si el gobierno de Fernández adopta una postura más determinante.
Alberto Fernández en Corrientes para recorrer las regiones afectadas por los incendios
Relaciones internacionales: lecturas del viaje de Alberto Fernández a Rusia y China
