En el día martes tuvo media sanción la Ley de Aporte Solidario y Extraordinario en la Cámara de Diputados. Si Senadores la aprueba, alcanzará a las personas que tengan un patrimonio de más de 200 millones de pesos. Según asegura la AFIP, la cantidad de personas en Argentina que tienen esa cantidad de dinero o más, son casi diez mil. Pero, ¿Cómo afectará esto a La Matanza, el distrito con mayor cantidad de personas del país?
Hernán Letcher, Director del Centro de Economía Política Argentina (CEPA) y Magíster en Economía Política (FLACSO), afirma que esta medida “no afecta a la clase media de manera negativa”. Es decir, la mayor cantidad de la población matancera “sería beneficiada con esta ley”. Esto es porque el proyecto incluye la designación de grandes inversiones para impulsar la economía argentina.
“La Matanza debería verse claramente afectada por el aporte extraordinario. Se debería ver beneficiada por el aporte, porque tiene un 20% que se destina al financiamiento de las PyMES y La Matanza ha logrado construir un entramado de PyMes muy interesante”, explicó Letcher.
“Además, el 15% va a las cuestiones de habitat y vivienda, por lo cual también se vería beneficiado y cerca del 20% va a programas como el PROGRESAR y POTENCIAR TRABAJO”, afirmó el economista para mostrar el efecto que tendría sobre la clase media trabajadora.
“Una buena parte de los jóvenes tendrían la posibilidad de apercibir ese ingreso. Así que en términos generales me parece que es una norma que la beneficia”, determinó. Según explica Letcher, esta norma le brindaría a La Matanza la oportunidad de acelerar la recuperación económica post pandemia.
Para finalizar su punto de vista sobre el futuro económico de La Matanza, Letcher explicó que “lo que me preocupa a mí es que la producción está recuperándose mucho más rápido que lo que se están recuperando los ingresos”. Además, agregó que “no sólo es un problema para la vida del trabajador en sí, sino que en términos macro económicos, en una economía muy motorizada por el consumo le pondría un techo al crecimiento.”
Letcher explica que la propuesta de esta ley en Argentina, “tiene que ver con el efecto de la pandemia”. Además, agregó que se relaciona con que “la caída de la recaudación en términos reales, en los meses de mayor impacto fue del orden del %25. Es una caída fenomenal”.
Además, el economista relacionó el surgimiento de la Ley de Aporte Solidario con el descomunal aumento en los gastos gubernamentales para atender las urgencias causadas por la pandemia.” A la par de la caída de la recaudación, el gasto del gobierno aumentó un 70% porque la pandemia hizo que surgieran los programas IFE, el ATP, entre otros. Además, de la transferencia que implicó haber congelado las tarifas”, afirmó.
Durante los últimos meses, debido a la llegada del virus, el gobierno concretó una enorme inversión económica con el objetivo de contener los efectos de la crisis y abastecer al sector de salud con lo necesario para luchar contra el Covid-19.
“La ley establece afectación específica. Esto es importante porque fue cuestionado”, afirmó Letcher. Es decir, cuando una ley establece afectación específica “el Jefe de Gabinete no lo podría distribuir arbitrariamente”, sostuvo. Este monto económico sería derivado a áreas específicas que tienen ese presupuesto destinado para hacer uso. Es decir, pertenece al sector de gobierno que haya sido designado.
Además, el Magíster explica que el “0,001% de la población” es decir, cerca de 400 personas sobre 31 millones de habitantes mayores de 18 años, “tienen el 10% del patrimonio de la Argentina”. Por lo tanto, la ley de aporte solidario tendría como uno de sus objetivos, apalear la desigualdad económica que existe entre los argentinos.
“No hay un festival de impuestos en la Argentina. Si uno mira la torta de la tributación, el 95% recae sobre seis impuestos”. Explicó el economista para hacer referencia a la recaudación que se consigue a partir del cobro de impuestos por parte del gobierno.
Hay quienes dicen que la ley es inconstitucional y confiscatoria. Como lo denunció el diputado nacional de Juntos por el Cambio, Álvaro de Lamadrid. Con respecto a este tipo de declaraciones, Hernán Letcher sostuvo que “una de las razones por las cuales se impulsa la ley, es por una característica particular que tiene la ley y es que es por única vez.”
Las declaraciones de Letcher acompañan las de Alberto Fernández que le respondió al diputado de la oposición con una simple explicación. “Si fuera un impuesto yo creo que sería inconstitucional pero no es un impuesto es un aporte excepcional por única vez. Si fuera un impuesto si, porque si yo le digo a usted que a partir de ahora va a tener que pagar el 2% de lo que tiene, va a llegar un día que me va a entregar todo lo que tuvo y eso es confiscatorio” concluyó el Presidente.
Además, Hernán Letcher agregó que distintos países que algunos referentes opositores del gobierno mencionan como un ejemplo a seguir, hoy tienen impuestos similares para disminuir la desigualdad económica y social provocada por la pandemia.
Más notas de ECONOMÍA
