Manuel Adorni dijo que su patrimonio viene de ahorros por casi USD 600 mil en Bitcoin
El exjefe de Gabinete Manuel Adorni presentó ante la Justicia las explicaciones requeridas sobre su evolución patrimonial y atribuyó el origen de parte de los dólares cuestionados a operaciones con Bitcoin realizadas antes de su ingreso a la función pública. También negó haber pagado USD 245 mil por las refacciones de su vivienda en el country Indio Cuá y sostuvo que el monto abonado fue de USD 175 mil.
La presentación fue realizada por su abogado, Matías Ledesma, luego de que la Justicia concediera una prórroga para responder el requerimiento del fiscal federal Gerardo Pollicita. El escrito, de 78 carillas, responde los 20 puntos planteados por la fiscalía en el marco de la investigación por presunto enriquecimiento ilícito.
Según informó Infobae a partir del documento presentado por la defensa, Adorni sostuvo que la evolución de su patrimonio entre el 10 de diciembre de 2023 y el 27 de junio de 2026 “encuentra sustento razonable y verificable en la prueba documental, contable y técnica que se acompaña, y en la que oportunamente se incorporará, sin que exista enriquecimiento apreciable alguno que no admita explicación”.
Uno de los principales argumentos de la defensa está relacionado con el origen de los dólares que Adorni declaró como ahorros. Según el escrito, el dinero provino de la liquidación de Bitcoin realizada entre 2017 y 2018.
La presentación señala que ocho billeteras de criptomonedas generaron USD 591.544,61. De acuerdo con la defensa, las claves privadas correspondientes fueron acreditadas mediante un acta notarial y las direcciones registraron movimientos entre octubre de 2014 y septiembre de 2018.
“Se trata, en consecuencia, de un activo preexistente al ejercicio de la función pública”, argumentó el abogado Matías Ledesma en el documento presentado ante la Justicia.
La defensa sostuvo además que las billeteras actualmente no conservan saldo. Según su explicación, el origen de los fondos declarados bajo el rubro “venta de activos” corresponde al producto de la liquidación de esas criptomonedas.
La presentación reconoce que las operaciones de compra y liquidación de los activos digitales se habrían realizado mediante encuentros personales y pagos en efectivo, sin intervención de entidades financieras. Una parte de los dólares obtenidos, según la defensa, permaneció fuera del circuito bancario.
“Los dólares así percibidos fueron parte reinvertidos bajo la misma modalidad y luego conservados por mi asistido y su cónyuge por fuera del sistema bancario, en su domicilio”, explicó Ledesma en el escrito.
Con esos fondos, de acuerdo con la presentación, también se afrontaron gastos vinculados con viajes a Aruba, una estadía en el hotel Llao Llao de Bariloche y un viaje de Bettina Angeletti, esposa de Adorni, a España.
La defensa también planteó que, si existiera alguna cuestión de carácter tributario vinculada con esos dólares no declarados, debería ser analizada por ARCA o por la Justicia en lo penal económico y no por el fuero federal.
Otro de los puntos centrales del requerimiento fiscal está relacionado con la compra y las refacciones de la vivienda ubicada en el country Indio Cuá.
Adorni sostuvo que la adquisición del lote 380, por USD 120.000, se financió mediante un préstamo hipotecario de USD 100.000 y el pago de USD 20.000 en efectivo.
“La compra del lote 380 del Country Indio Cuá, por un valor de USD 120.000, se financió mediante el mutuo con garantía hipotecaria sobre el inmueble de la calle Asamblea 1132 (Escritura N.º 119) por USD 100.000, abonándose el saldo de USD 20.000 con dinero en efectivo bajo la custodia de Bettina Angeletti”, explicó la defensa.
La presentación también cuestionó el monto de USD 245.000 que el contratista Matías Tabar había declarado ante la Justicia como pago en efectivo por las refacciones realizadas en la propiedad.
Según Adorni, el desembolso por las obras fue de USD 175.000 y los fondos salieron de su cuenta bancaria, provenientes de sus ahorros.
La defensa también señaló diferencias entre los montos consignados en distintas planillas del contratista. En particular, sostuvo que más de quince ítems de una planilla final “carecen de fecha de registro”.
“La suma de los rubros que Tabar mismo consignó en su primera planilla (‘mov. 380 final’) arroja USD 285.929,00, y no los USD 245.929,00 que el testigo declaró como costo total de la obra”, señaló el escrito.
El requerimiento fiscal se produjo en el marco de una investigación sobre la evolución patrimonial de Adorni y de su esposa, Bettina Angeletti.
Según los datos difundidos antes de la presentación, la fiscalía había detectado una diferencia de aproximadamente $43 millones entre los ingresos y los gastos reconstruidos durante el período analizado. También había identificado erogaciones por alrededor de USD 400.000 cuya procedencia debía explicarse.
El escrito presentado por la defensa también hizo referencia a la evolución de los ahorros declarados en efectivo. Según la documentación, estos pasaron de USD 513.000 al cierre de 2023 a USD 388.961,52 al cierre de 2024 y a USD 209.961,52 al finalizar 2025.
La explicación de la defensa es que parte de esos fondos se utilizaron para la adquisición y mejora de la vivienda de Indio Cuá y para la compra de un departamento ubicado en la calle Miró, en Caballito. “Ese mismo dinero que venían ahorrando con miras al futuro de sus hijos pasó a destinarse, en cambio, a la adquisición y refacción de la casa de Indio Cuá y a la adquisición del departamento de Miró”, sostiene la presentación.
Además, las declaraciones juradas rectificativas presentadas en junio de 2026 incorporaron el activo y la deuda hipotecaria correspondientes a Indio Cuá en partes iguales para los integrantes del matrimonio, según explicó la defensa.
La presentación de Adorni no determina por sí misma el resultado de la investigación. La documentación y las explicaciones aportadas deberán analizarse por la fiscalía dentro del expediente que tramita ante el juez federal Ariel Lijo.
La defensa sostiene que respondió los 20 puntos planteados por Pollicita y que acompañó documentación contable, técnica y patrimonial para respaldar sus explicaciones. El fiscal deberá evaluar ahora esos elementos y determinar los próximos pasos procesales.
De esta manera, el eje de la investigación queda centrado, entre otros aspectos, en el origen de los fondos atribuidos por la defensa a operaciones con Bitcoin, la evolución de los ahorros en efectivo, las operaciones inmobiliarias y las diferencias planteadas respecto del costo de las obras realizadas en Indio Cuá.
