El diputado electo “repudió” y “condenó” al incidente ocurrido en el Luna Park cuando un custodio se subió al escenario y amagó a sacar un arma dirigiéndose al público. Javier Milei custodio
En medio de las celebraciones en el bunker de Javier Milei, quien resultó electo a diputado nacional, ocurrió un hecho que amerito repudio generalizado en contra del guardaespaldas del diputado que, amagó con desenfundar un arma para evitar que un militante se suba al escenario.
El flamante diputado nacional de la ciudad de Buenos Aires por La Libertad Avanza, “repudió” y “condenó” el accionar del custodio en el Luna Park, y si bien negó saber que este estaba armado, preciso que se trataba de “una pistola no letal”.
En un dialogo con Urbana Play Fm, El líder de Libertad Avanza se mostró a favor de la libre tenencia de armas y remarco: “A los delincuentes no les importa si hay permiso o no para utilizar las armas, por lo tanto las llevan. Y si vos no permitís que los honestos las tengan, los dejas desalineados en términos de defensa”.
Además, en mención a lo sucedido en el Luna Park cuando Victoria Villarruel, estaba haciendo uso de la palabra. Afirmo que “repudia” y “condena fuertemente el accionar que tuvo el agente de seguridad”. También aseguró que fue “apartado por el jefe de seguridad y quedó desplazado”. Además, agregó que “cuando se lo llevan, se toma conciencia de que era una pistola de aire comprimido”.
No obstante, el economista se mostró de acuerdo con la segunda enmienda de Estados Unidos. Esta, que “permite que las personas usen armas”. Por lo cual, Milei insistió: “Si los honestos portasen armas, habría menos delincuencia”.
“Uno observa que en aquellos estados que sí permiten que los ciudadanos tengan sus propias armas, la cantidad de delitos es mucho menor”, subrayó el líder liberal. Además, argumento que al permitir la tenencia de armas “tu costo esperado aumenta, por ende la actividad delictivo baja”.
En la misma línea afirmó que “Argentina es un baño de sangre”. Esto ya que hay muchos delincuentes matando inocentes sin enfrentar costo alguno.
Por otro lado, consultado sobre la posibilidad de acompañar a los diputados de Juntos por el Cambio en el Parlamento, explicó que “el criterio para acompañar o no tiene que ver con la perspectiva de diseño de política económica, basado en un criterio de índole moral”, por lo que “si el argumento está mal desde la moral, no se lo acompaña”.
Asimismo, agregó que “subir los impuestos también es inmoral”, por lo que “la única solución es la reducción del gasto público en cuyas partidas tienen impacto sobre la política, de modo tal que minimices el daño social”.
“Hay que hacer un ajuste económico porque sino volamos por los aires”, subrayó el economista. Además, mencionó la posibilidad de “eliminar la obra pública e ir a un sistema de iniciativa privada”.
En esta línea indicó que el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional “tiene que tener un ajuste y ese ajuste tiene que caer sobre la política, no sobre el sector privado”.
También volvió a pronunciarse “en contra de las retenciones”. Esto ya que “generan problemas para conseguir dólares” y “cuando castigas a una actividad, la contraes”. Y sentenció que la política redistributiva del gobierno “genera resultados que van en contra de la sociedad”.
El economista alcanzó, con el 99,41% de las mesas escrutadas, el 17,03% de los votos. Superando por casi 4 puntos el 13,66% que había obtenido en las primarias del pasado 12 de septiembre. Logrando así obtener para su partido dos bancas en la Cámara.
mara de Diputados.
