Autor: Manuel Román (Editor)

COLUMNA #PolíticaDeManual

Las arduas negociaciones domésticas en torno al acuerdo de refinanciación de deuda suscripto entre la presidencia y el Fondo Monetario Internacional (FMI) firmaron ayer su última página con la aprobación del proyecto de ley en el Senado. Su saldo político marca a fuego al gobierno de Alberto Fernández, que enfrenta la importante división interna provocada por la separación del kirchnerismo duro. Con casi dos años de gestión por delante, la administración sopesa sus posibilidades en un momento bisagra.

Una holgada mayoría constituida por 56 votos afirmativos, 13 negativos y 3 abstenciones terminó de sellar anoche el resultado que hacía horas se preveía en la cámara alta del Congreso, responsable de otorgarle la media sanción restante al Programa de Facilidades Extendidas contraído con el organismo financiero. El quórum se alcanzó con el acompañamiento de Juntos por el Cambio, que aportó 32 sufragios positivos y uno en blanco; así como de cuatro senadores independientes que dieron su veredicto favorable.

Del otro lado, fue el Frente de Todos el que brindó, además de 20 votos afirmativos, los restantes 13 negativos y 2 abstenciones. Así, en total 15 legisladores oficialistas no apoyaron el proyecto enviado por Fernández y el ministro de Economía Martín Guzmán. La parcialidad disidente responde al kirchnerismo duro referenciado en la vicepresidenta Cristina Kirchner, quien prácticamente no bajó al recinto el jueves. El rechazo inaugura de hecho una era bipartita en la coalición de gobierno.

Luz verde al acuerdo con el FMI en el Senado

Ya las negociaciones previas a cada sesión habían allanado el camino para aprobar el acuerdo con el FMI en el Congreso. La sanción estaba asegurada tras el cómodo trayecto por Diputados, que solo agitó las aguas en su paso por comisiones. Por todo esto, era sabido que la iniciativa no encontraría obstáculos esta semana; el tema del día, en todo caso, no era el qué sino el cómo.

“Si fuera por mí votaría que no, desde las tripas, pero hay que votar el mal menor en esta situación… Es como elegir entre la guillotina y la horca”, sintetizó en su exposición el senador Alberto Weretilneck, un legislador tradicionalmente aliado al gobierno que ayer se inclinó por la horca. La imagen resume la ambigüedad de los veredictos oficialistas favorables: acompañar el proyecto “con la nariz tapada”, como numerosos diputados mencionaban hace siete días.

Mas ayer casi medio Frente de Todos eligió la guillotina y se opuso al acuerdo. Se trata de la bancada más estrechamente ligada a La Cámpora y el kirchnerismo duro, liderada en el Senado por Kirchner como titular de la cámara. De esa manera se diseñó el cómo: luz verde pero cancha marcada para el presidente Fernández, sobre quien recae la tarea de mantener unida una coalición que, excepto un pequeño puñado de oportunidades, jamás se había dividido en el Congreso.

Partido partido: el nuevo Frente de Todos

De las diez horas que se extendió la discusión en el Senado, Kirchner redondeó poco más de treinta minutos al frente de la sesión. La vicepresidenta pasó el tiempo restante en su despacho, reacondicionado luego de la pedrada que recibió durante el debate en Diputados la semana pasada; allí se reunió con referentes de la bancada oficialista para apuntalar los pormenores de la estrategia legislativa. Tampoco volvió al recinto para la votación.

El kirchnerismo había anticipado un gesto político similar en la cámara baja el último jueves, cuando el diputado Máximo Kirchner, hijo de la exmandataria, decidió no ocupar su banca en toda la sesión y solo bajó al hemiciclo a último momento para expresar su veredicto negativo. Junto al exjefe de bloque, otros 40 legisladores del Frente de Todos rechazaron el acuerdo con el FMI o se abstuvieron aquella madrugada.

La ausencia deliberada de las dos mayores caras del kirchnerismo en sus correspondientes sesiones parlamentarias manifiesta la división interna que aqueja al oficialismo. El escindido espacio político tiene peso en ambas cámaras del Congreso de la mano de la familia Kirchner y otros referentes de importancia. Sin embargo, su influencia también alcanza ampliamente al poder Ejecutivo, donde destacan figuras como el ministro de Interior Eduardo “Wado” de Pedro y otros funcionarios vinculados a La Cámpora.

Como última nota, el alejamiento del kirchnerismo también quedó patentado en una actitud que el gobierno dejó trascender pese a parecer anecdótica. Tras la agresión contra la oficina de la exmandataria, este jueves la portavoz presidencial Gabriela Cerruti reveló que Alberto Fernández intentó llamar a Kirchner para dialogar sobre lo sucedido pero no obtuvo respuesta. Probablemente sea solo un desencuentro más, atado a la apretada agenda que maneja una vicepresidenta, pero el hecho sorprende por la confirmación oficial.

Acuerdo con el FMI: ¿qué pasa después del Senado?

A este punto, tras intensas semanas de discusión en el plano doméstico que se cerraron finalmente anoche en el Senado, apenas si queda lugar al pie de la página para recordar que este no es el fin de la novela del acuerdo con el FMI: aún resta la otra cara de la negociación, de carácter internacional, en la que el gobierno argentino precisa el apoyo de los países miembro del organismo financiero, con Estados Unidos a la cabeza, para sellar el Programa de Facilidades Extendidas.

La “deadline” es el próximo martes 22 de marzo, día en que el Estado nacional tiene pautado un enorme vencimiento de deuda con el Fondo. La suma debida, que ronda los 2.800 millones de dólares, resulta por demás inalcanzable para las arcas de la Argentina, que entraría en default ante la imposibilidad de pago. De allí la urgencia del gobierno para conseguir el aval legislativo en el Congreso y luego cerrar la deliberación internacional.

Dicho esto, la administración de Fernández confía en tener garantizado a esta altura el visto bueno extranjero. A propósito de ello, en las últimas horas se refirió al caso el vocero del FMI Gerry Rice, quien adelantó que el directorio del organismo que dirige Kristalina Georgieva evaluará el programa una vez el Congreso argentino lo haya sancionado, con fecha tentativa el lunes.

Además, el funcionario señaló que el Fondo “no hace comentarios sobre la política doméstica argentina”. No obstante, agregó: “Creemos que un amplio apoyo político y social sería fundamental para el éxito del programa económico”. No sin calores, el Senado cerró el acuerdo anoche. Ahora el gobierno espera que el acompañamiento de la oposición logre eclipsar las divisiones internas a los ojos del FMI.

#PolíticaDeManual: La columna de Manuel Román

Más notas en POLÍTICA

Diputados aprobó el acuerdo con el FMI: alianzas y divisiones camino a 2023

Las internas del PJ Bonaerense en 13 distritos

COLUMNA #PolíticaDeManual

El reloj daba las 3.45 de la madrugada del viernes cuando la Cámara de Diputados aprobó por cómoda mayoría el proyecto del acuerdo de refinanciación de deuda con el Fondo Monetario Internacional (FMI), producto de una alianza efectuada no sin resistencias entre los dos mayores espacios legislativos, el Frente de Todos y Juntos por el Cambio. Las coincidencias y divisiones retratan un armado que comienza a tomar relevancia camino a 2023. ¿Dónde se ubican los principales referentes de cada fuerza?

Con 202 sufragios afirmativos, 37 negativos y 13 abstenciones, la cámara baja otorgó media sanción a la iniciativa que busca poner en vigencia el entendimiento alcanzado entre el gobierno de Alberto Fernández y el organismo crediticio que dirige Kristalina Georgieva. La votación puso fin a una sesión que se extendió durante más de 13 horas en el cuerpo de debate que preside Sergio Massa. Ello garantizaría un exitoso recorrido parlamentario para el proyecto, que ingresará al Senado el lunes.

Ahora bien, el plan de renegociación de deuda diseñado por el ministro de Economía Martín Guzmán agitó notablemente el armado político en Diputados. El oficialismo pagó el apoyo con su propia escisión interna: los legisladores referenciados en el exjefe de bloque Máximo Kirchner se deslindaron de sus compañeros de bancada y rechazaron el proyecto. Además, el hijo de la vicepresidenta Cristina Kirchner no realizó declaraciones ni bajó al recinto en toda la sesión.

Juntos por el Cambio apoyó casi íntegramente el acuerdo bajo la consideración de que un default traería peores consecuencias económicas que la refinanciación. Solo se opuso el liberalismo cambiemita, que se sumó a los diputados libertarios para votar negativamente. Por su parte, desde los radicalismos hasta el PRO, que manifestó objeciones, acabaron por subirle el pulgar a la propuesta del Ejecutivo.

Máximo Kirchner y la fractura en el oficialismo

Un total de 28 diputados del Frente de Todos se negaron al acuerdo con el FMI y otros 13 se abstuvieron esta madrugada en el Congreso, la mayoría alineados bajo la conducción de Máximo Kirchner. El líder de La Cámpora ya expresaba en enero su reprobación a “la estrategia utilizada y los resultados obtenidos” en la negociación con Washington. La sesión patentó el rechazo: el legislador no ocupó su banca hasta la votación y durante toda la jornada su veredicto se mantuvo secreto.

La separación del kirchnerismo duro increpa al resto de la coalición de gobierno. El apoyo mayoritario que el oficialismo brindó “con la nariz tapada” (imagen que utilizaron algunos diputados para describir su voto positivo) ata al bloque a las consecuencias que acarree la refinanciación. En cambio, Kirchner optó por consolidar políticamente a su núcleo duro en la Provincia de Buenos Aires y darle la espalda al presidente. ¿Símbolo de lo que espera en 2023?

En tanto, las demás objeciones al acuerdo con el FMI vinieron de espacios a la izquierda del Frente de Todos, como el sindicalismo y los diputados que responden al dirigente social Juan Grabois. Las negociaciones interpartidarias comandadas intensamente por Massa en el plenario de comisiones previo al tratamiento en sesión no lograron aunar voluntades en el oficialismo. Bien entrado el jueves, la pregunta ya no era si habría una fragmentación sino qué tamaño tendría.

Del lado de Alberto o del lado de Máximo Diputados Acuerdo FMI

La división interna llegó la misma semana en que el presidente calificó a este como su “primer mandato”, en un acto el martes. Además, frente a la fuga por izquierda protagonizada por La Cámpora, Fernández intentó fijar su postura en contra del acuerdo: “Desprecio al FMI tanto como todos”. La declaración se lee como un guiño al kirchnerismo, el sostén del oficialismo, en busca de apaciguar las broncas internas.

Pero esa base de apoyo no responde directamente al presidente. La legitimidad de la coalición de gobierno se encarna en la figura de la vicepresidenta, quien nunca brindó su aval al acuerdo con el FMI y se desconoce si esta vez se plegará a las actitudes del albertismo o de La Cámpora en Diputados. Por ahora, de su opinión solo se sabe lo que publicara a fin de año: “La lapicera no la tiene Cristina… Siempre la tuvo, la tiene y la tendrá el presidente de la Nación”.

Sin embargo, la próxima semana la lapicera sí pasará por las manos de Kirchner, quien rápidamente tendrá que apuntalar las alianzas interpartidarias en su rol como titular del Senado a fin de otorgarle la media sanción restante al refinanciamiento. Ayer, en medio de las protestas contra el proyecto que se debatía en el Congreso, llovieron piedrazos en su despacho. Hoy lo lamentó con la frase: “Otra vez… Inmensa pena” (¿los destrozos o la aprobación?).

Apoyo en desnivel: Juntos por el Cambio Diputados Acuerdo FMI

Desde que el presidente anunció el principio de acuerdo con el FMI, el ojo se ubicó sobre el otro actor clave en el parlamento: Juntos por el Cambio, cuya asistencia requería necesariamente el oficialismo para promulgar el proyecto. Tras largas negociaciones entre los representantes del gobierno (Massa y el jefe de bloque Germán Martínez, los más destacados) y los líderes cambiemitas, la principal coalición opositora decidió acompañar, no sin peros, la iniciativa del Ejecutivo.

Al interior de Juntos por el Cambio, la Coalición Cívica y -con sus matices- los radicalismos afirmaron más tempranamente su apoyo al acuerdo. En contraparte, el único voto disidente provino del diputado liberal Ricardo López Murphy, quizás para no quedarse atrás de sus rivales libertarios. El afirmativo del PRO, por otra parte, demoró algo más; e incluso con la posición tomada a nivel coalición, cuatro congresistas del partido se ausentaron a la sesión en muestra de disenso.

Cabe destacar que el apoyo no fue impoluto. Para conseguir el aval opositor, el gobierno nacional debió reformular el articulado del proyecto para extraer el segundo artículo, donde se incluían los detalles del plan económico plurianual que buscan implementar Fernández y Guzmán para dar cumplimiento al acuerdo. Juntos por el Cambio se resistió: prefirió votar la refinanciación únicamente, para despegarse de las consecuencias que el programa traerá para el país.

Así, Juntos por el Cambio contiene a raya sus divisiones internas (PRO, dos radicalismos, Coalición Cívica y liberalismo), agrupadas en una coalición que a grandes rasgos logró unificar veredictos. El Frente de Todos atraviesa un resquebrajamiento incipiente con fugas a la izquierda; la principal, por parte del kirchnerismo duro. En ambos casos, las líneas podrían derivar en listas distintas en 2023. Entonces, de seguro la campaña electoral recordará la decisión que cada actor tomó esta madrugada.

#PolíticaDeManual: La columna de Manuel Román

Más notas en POLÍTICA

Cristina Kirchner sobre los destrozos: “Otra vez… inmensa pena”

Massa: Alberto Fernández tomó “una decisión valiente”

COLUMNA #PolíticaDeManual

La apertura del período de sesiones ordinarias de 2022 que encabezó este martes el presidente Alberto Fernández tuvo como condimentos el abandono del recinto por parte del PRO y la inasistencia del diputado Máximo Kirchner al Congreso, donde la semana próxima se votará el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI) que ayer ingresó al parlamento. “De la oposición no espero nada”, descreen en la bancada oficialista, mientras Juntos por el Cambio reitera que su predisposición a acompañar “no cambió”. Comienza el poroteo.

Corría casi una hora de la inauguración del 140° calendario parlamentario cuando un grupo de referentes del PRO dejó la sala en respuesta al discurso del presidente. Tampoco presenció el discurso Kirchner, exjefe del Frente de Todos en Diputados, quien se habría ausentado por cuestiones familiares. Los asientos vacíos encienden la alarma en el gobierno mientras urge poner en marcha el programa económico que envió al Congreso el jueves.

La letra fina y las negociaciones venideras terminarán de apuntalar las voluntades en torno al proyecto. Si bien la retirada del PRO puede leerse como una negativa adelantada, el resto de Juntos por el Cambio se quedó en la sala el martes. Ello deja en evidencia que existen diferencias en cuanto al acuerdo que podrían reflejarse en el voto opositor. La otra fuga puede ser interna: la inasistencia de Kirchner vuelve a expresar el rechazo anticipado del kirchnerismo duro.

Congreso: el PRO y la tensión por el acuerdo con el FMI

En cuanto Fernández pidió que se investiguen “las responsabilidades del endeudamiento” efectuado durante el gobierno de Macri, decenas de legisladores y demás figuras aliadas en el PRO abandonaron el Congreso en señal de rechazo. Poco después, los nombres de mayor importancia se reunieron y tanto el partido como la coalición de Juntos por el Cambio hicieron públicos comunicados que criticaban la alocución presidencial. Ninguno de los textos adelantó posturas en torno a la votación del acuerdo.

Sin embargo, la predisposición a acompañar el programa económico se mantendría inalterada. Allí donde hace semanas aseguraban, cerca de un jefe de bancada opositor, que Juntos por el Cambio unificaría posturas a la hora de votar, ahora repiten que la decisión se sostiene. Ya en febrero la titular del PRO Patricia Bullrich comentaba cuál sería el voto de la oposición: “Nunca vamos a empujar a la Argentina al default”. Hoy la voluntad sería la misma: “No cambió”, refieren las fuentes.

O eso parece, porque el miércoles el diputado nacional Luciano Laspina comenzó a distanciarse de la postura unificada. El referente del PRO declaró a La Nación: “No podemos avalar con nuestro voto un acuerdo que es perjudicial para los argentinos”. Cabe preguntarse, entonces, si pese a los dichos que auspician una unión de criterios, todavía existe la posibilidad de que Juntos por el Cambio vote en sentidos opuestos.

Mientras los legisladores del PRO dejaban el recinto, sus pares de la Unión Cívica Radical (UCR) y de la Coalición Cívica decidían quedarse. Si el gesto político del núcleo macrista-larretista le marcó la cancha al oficialismo, lo propio hizo el radicalismo al atornillarse a las sillas. La votación aún es incierta: “Será la posición de todos los bloques”, garantizaban las fuentes del Senado cambiemita un mes atrás; pero un mes es mucho tiempo.

El lado oficialista: urgencia y poroteo

“Han dicho que van a acompañar el acuerdo, quiero creer que van a mantener su palabra”, señalan en el Frente de Todos. Debido al armado del Congreso, el proyecto del acuerdo con el FMI precisa del apoyo de Juntos por el Cambio; especialmente en Diputados, donde los números son más ajustados. No ayuda la escisión de alrededor de 25 legisladores camporistas referenciados en Kirchner que podrían bajarle el pulgar al texto. En este marco, el oficialismo está prácticamente obligado a contar con la coalición opositora.

“Han manifestado que van a acompañar, pero de la oposición no espero nada”, desconfía el oficialismo. Así lo menciona la diputada nacional Marisa Uceda, quien presenció la retirada del PRO en el Congreso este martes. En diálogo con Desde Matanza, la legisladora por Mendoza considera: “Tendrían que ser responsables y acompañarlo, porque son los causantes de que estemos en esta situación tan crítica”.

A la vez, la inasistencia de Kirchner en la apertura de sesiones inquieta el panorama. Junto a él, tampoco se presentó el ministro de Interior Eduardo “Wado” de Pedro, quien se encuentra en España como representante gubernamental. Ninguno de los dos miembros fundadores de La Cámpora pisó el Congreso durante la apertura de sesiones. En contraparte, sí participaron los titulares del Senado Cristina Kirchner y de Diputados Sergio Massa; cuyo rol como autoridades legislativas es insustituible.

¿Son las ausencias camporistas un gesto de desacuerdo frente al entendimiento? “No creo que sea trascendente la presencia o no de un diputado que hoy no posee mayor responsabilidad en la Cámara. Máximo Kirchner ya no tiene la responsabilidad de ser presidente del bloque y tal vez decidió quedarse en el sur. No sé dónde está. No puedo responder por ninguno de los diputados o senadores que no estuvieron”, matiza Uceda.

Llegó al Congreso el acuerdo con el FMI

A un mes del anuncio del principio de entendimiento con la entidad financiera que dirige Kristalina Georgieva, y después de que Fernández declarara que el proyecto de ley se enviaría esta semana, ayer arribó finalmente al Congreso el acuerdo con el FMI. Con ello estará disponible para todos los legisladores la letra fina del programa económico; uno de los requisitos más exigidos por las diversas fuerzas políticas a fin de definir su posicionamiento al respecto.

En repetidas ocasiones Juntos por el Cambio objetó desconocer los detalles del acuerdo y, como consecuencia, retrasó su veredicto legislativo. Lo mismo hizo la diputada Uceda, quien no adelantó la postura del frente ni la suya a título personal ya que “no se puede responder sobre lo que no conocemos”. La letra fina también servirá a los legisladores kirchneristas para terminar de definir si votan aisladamente o acompañan al resto de la bancada.

De esta manera se inaugura oficialmente el poroteo. El gobierno tiene hasta el 22 de marzo para aprobar el refinanciamiento de la deuda de 44.500 millones de dólares. La llegada de la letra fina acelera las negociaciones parlamentarias entre bloques e interbloques, donde las autoridades oficialistas desempeñan un rol primordial. Por ahora, la fecha tentativa para la sesión de debate y votación en Diputados es el 9 o 10 de marzo.

#PolíticaDeManual: La columna de Manuel Román

Más notas en POLÍTICA

Fernando Espinoza: “Que nuestros jubilados y trabajadores se queden tranquilos”

Tras la renuncia de Máximo Kirchner, ¿cómo será la votación del acuerdo con el FMI?

COLUMNA #PolíticaDeManual

Al unísono pero a su manera, el jueves prácticamente todas las cancillerías del mundo se expresaron sobre la guerra en Europa del este; muchas, como la argentina, llamando al cese del fuego entre Rusia y Ucrania. La reacción del gobierno de Alberto Fernández fue criticada por los representantes de Kiev, que exigieron un rechazo más enfático contra la escalada bélica. A días del inicio de la beligerancia, ¿cuáles son las principales posturas diplomáticas en el panorama global?

El conflicto armado en torno a Donetsk y Lugansk domina la agenda global. En Ucrania, la administración de Volodímir Zelenski cuenta con el apoyo de Estados Unidos, el Reino Unido y la Unión Europea, que no dudaron en calificar de “invasión” el despliegue militar moscovita. Sin embargo, por ahora su intervención no pasó de sanciones económicas, gestos políticos y liviana asistencia militar. Por su parte, el presidente ruso Vladímir Putin apenas encuentra respaldo en occidente.

En este marco, la respuesta de Buenos Aires al conflicto bélico aparecía como una incógnita ya que, al igual que otros mandatarios sudamericanos, Alberto Fernández mantuvo reuniones cercanas con su par de Moscú cuando visitó las capitales de Rusia y China a principios de mes. Finalmente, el gobierno pidió a Putin “cesar las acciones militares en Ucrania” en favor del “diálogo y compromisos mutuos que aseguren la convivencia pacífica”.

El mensaje argentino no resultó tan contundente como otros en Latinoamérica o el resto del mundo. Si se opta por clasificar los comunicados diplomáticos de cada casa de Relaciones Exteriores, el de Fernández cae en el medio: una postura dialoguista que, si bien brega por una solución política pacífica, evita señalar directamente a Rusia. La región se divide en esa categoría y dos más: la que apoya y la que condena las acciones de Moscú.

Conflicto Rusia – Ucrania: la posición intermedia de Argentina

El jueves, el ministerio de Relaciones Exteriores argentino llamó a una solución pacífica y lamentó la escalada militar. Además, en una conferencia de prensa el mismo día, la portavoz presidencial Gabriela Cerruti manifestó su “más firme rechazo al uso de la fuerza armada”. En tanto, el viernes la Argentina volvió a sellar su postura en una nota que firmó en el Mercosur junto a Uruguay y Paraguay.

Ninguno de los mensajes emitidos por el gobierno nacional condenó a Rusia por su despliegue militar en Ucrania, como sí lo hicieron diversos países más o menos implicados en el conflicto. Asimismo, la administración de Fernández evitó referirse al avance ordenado por Putin como una “invasión”, a diferencia de otros comunicados diplomáticos más severos.

Una nueva muestra de su posicionamiento político apareció el viernes por la noche, cuando la Organización de los Estados Americanos (OEA) lanzó un documento en el que condenó el despliegue ruso como una invasión “ilegal, injustificada y no provocada” a Ucrania. La iniciativa, impulsada por el presidente estadounidense Joe Biden, obtuvo la aprobación de 21 países miembro. Tres gobiernos lo rechazaron: Argentina, Brasil y Nicaragua.

Conflicto Rusia – Ucrania: Argentina y el eje dialoguista latinoamericano

En Latinoamérica, países como Bolivia y Brasil se expidieron de forma similar a la argentina sobre la guerra entre Rusia y Ucrania. Desde La Paz, la administración de Luis Arce lamentó “la falta de diálogo”. De la misma manera, en Brasilia la cancillería advirtió su “grave preocupación” por la beligerancia militar y propuso llevar a cabo “negociaciones que conduzcan a una solución diplomática”.

Pero a pesar de la postura intermedia del presidente Jair Bolsonaro, el vicemandatario Hamilton Mourao sorprendió el mismo día con fuertes declaraciones periodísticas. La segunda autoridad al mando de Brasil pidió apoyo a Ucrania mediante el “uso de la fuerza” y comparó a la Rusia de Putin con la “Alemania hitlerista”.

Según informó más tarde Reuters, Bolsonaro desautorizó a su compañero de fórmula en una transmisión en vivo donde le dijo que solo él podía hablar del conflicto entre Rusia y Ucrania. Ya el viernes, en el episodio mencionado, el presidente decidió no acompañar la sentencia de la OEA, en presumible desacuerdo con la terminología que editó Biden.

¿Qué tienen en común la Argentina y Brasil para mantener el mismo posicionamiento? Por lo pronto, que tanto Fernández como Bolsonaro se reunieron con Putin en Rusia recientemente (el último aterrizó en Moscú hace poco más de diez días) con el fin de promover acuerdos comerciales bilaterales. Ello no quita que ambos puedan expresarse con mayor severidad pronto.

Bases de apoyo a Rusia en Latinoamérica

Si de aliados declarados se trata, el bloque ruso apenas hace pie en occidente con base en apenas algunos estados. En Venezuela, el mandatario Nicolás Maduro denunció que Estados Unidos y Europa “pretenden acabar con Rusia por la vía militar”; y, días atrás, mencionó que el país euroasiático “cuenta con todo el apoyo de Venezuela en la lucha que está dando”.

A su vez, a comienzos de semana el presidente de Nicaragua Daniel Ortega aseveró que la “decisión de Putin abre la posibilidad de que la situación no tenga un desenlace mayor”. Junto a ellos, el canciller de Cuba manifestó que “Estados Unidos constituye una amenaza a la seguridad nacional de ese país y a la paz regional e internacional”. Luego añadió que el gobierno norteamericano “lleva semanas manipulando a la comunidad internacional”.

Alianzas en favor de Ucrania Argentina Rusia

La postura dialoguista sobre Rusia y Ucrania presentada por la Argentina y Brasil tiene eco, por caso, en China, donde el presidente Xi Jinping instó a las partes beligerantes a negociar para alcanzar una solución diplomática. Frente a esa alternativa y a la decisión de apoyar a Moscú demostrada por Venezuela, Nicaragua y Cuba, el mundo exhibe otra posición: la que condena enfáticamente el avance militar de las tropas moscovitas en Kiev.

Los comunicados emitidos en ese sentido consideran el despliegue como una “invasión”, “agresión” o “ataque”, y cargan la responsabilidad en la administración de Putin. Además, destacan la “soberanía” del gobierno de Zelenski sobre los territorios en disputa. Uruguay, Chile, México y Colombia se cuentan entre los países cuyas cancillerías respaldan esta opción. En el globo, norteamérica y Europa comandan la alianza en favor de Kiev.

Por lo pronto, tal fue el reclamo que efectuó el máximo representante de Ucrania en la Argentina, Sergiy Nebrat, este viernes. “No estamos conformes con la respuesta argentina. Uruguay dio un muy buen ejemplo. Necesitamos que Argentina apoye la integridad territorial y la soberanía de Ucrania”, acusó el diplomático. El tiempo dirá si el gobierno de Fernández adopta una postura más determinante.

#PolíticaDeManual: La columna de Manuel Román

Más notas en POLÍTICA

Alberto Fernández en Corrientes para recorrer las regiones afectadas por los incendios

Relaciones internacionales: lecturas del viaje de Alberto Fernández a Rusia y China