“Shazam! La Furia de los Dioses” se estrenó hace algunos días, dato que quizás muchos no sepan o no les importe. Y resalto esto porque los números comerciales de la última película del universo cinematográfico extendido de DC (DCEU) son malos, desastrosos hasta se podrían decir. Shazam Furia Dioses Debut Comercial
Con cifras del primer fin de semana incluso peores que “Morbius”, este pronostica ser una de las mayores catástrofes de las películas de superhéroes. Y esto no es nada nuevo para DC, ya que los últimos tres años de su universo cinematográfico fueron pésimos en miradas al cine.
Pero, ¿qué sucedió con Shazam II y por qué es incluso peor? ¿Hay otros factores que la perjudicaron más? En esta nota, postularemos algunas teorías que podrían explicar por qué las salas casi vacías.
Saquemos la más obvia del camino. Mientras que no un factor exclusivo de esta película, el hecho que sepamos que se va a reiniciar el universo de DC no motiva al espectador casual. A lo que me refiero es que, si se va a reiniciar todo o la gran mayoría, asumimos que no veremos más de Shazam, excepto que eso no sea necesariamente cierto…
Según James Gunn, el co-CEO actual de DC Studios, tiene interés en llevar al superhéroes al nuevo DCU. No obstante, David F. Sandberg, el director de ambas películas, estimó que esto dependería de los resultados comerciales de la secuela.
Sin embargo, muy pocos la vieron en la primera semana, ¿por qué? Porque estos son datos cruciales que no fueron lo suficientemente aclarados. Contrario a lo que queramos admitir, el factor de que estos personajes estén conectados sigue incentivando en parte a la audiencia. Y que, a simple vista, Shazam sea borrado después, hace pensar a parte de la audiencia: ¿para qué molestarse?
Además, la falta de aclaración de DC Studios da la sensación de un estudio que no está muy interesado o confiado en su producto. Al fin del día yo discutiré que la calidad del filme es importante, pero nos guste o no, esta ambigüedad solo perjudica a la obra comercialmente.
Seamos sinceros, la promoción de “Shazam! La Furia de los Dioses” no hizo un gran trabajo en distinguir esta película del resto. Aparenta ser graciosa, con acción, y buen CGI… Y eso es todo. Por los trailers no se nos dio una idea tan clara de su narrativa o personajes, y lo que sí vimos fue poco distintivo.
No eran trailers pésimos, pero no era suficiente. Si algo demostraron las últimas películas de superhéroes es que el público está buscando algo más que otro filme más del género. Sí, lo del universo ayuda, pero hay otras partes que motivan más a ver estos productos. Si no, miren “Ant Man Quantumania”, la cual es la grande que prepara la nueva saga del MCU… Y los resultados comerciales fueron muy malos para Marvel.
Lo que me lleva a…
Ahora, es cierto que este factor es menor dentro de todo, pero tampoco ausente. Como ya se explicó, con la exposición constante del subgénero, la gente se va a poner más exigente. Y cuando escuchan que la última película de DC recibió críticas mixtas… No es el mejor motivador.
Ciertamente existen muchos otros ejemplos de películas con reseñas negativas que fueron un éxito. Pero, por una, el trayecto inconsistente del DCEU, hace que el público sea más escéptico comprado con la competencia.
Y, por otra, si solo habláramos de esta causa, la película probablemente estaría bien del lado comercial. Pero que se agregue a los otros factores solo la perjudican aún más.
Tampoco se puede evitar a hablar de esto. Hace un tiempo, Zachary Levi, actor protagonista de la versión adulta del superhéroe, citó un tuit en el que sugirió estar en contra de Pfizer. Muchos saltaron a declarar que por esto Levi es antivacunas, lo cual, claro, es muy controversial en una era post cuarentena.
Pero hay un fallo: Levi no es antivacunas, al menos, no basado en este tuit. Resulta que el actor se refería a la compañía Pfizer. O sea, concuerda en que la empresa hizo ciertas acciones inmorales, pero que no incluyen las vacunas para el Coronavirus.
Así, queda claro que fue un gran malentendido, se arregló todo, ¿no? Ojalá. En la época actual que vivimos muchos tienden a saltar a conclusiones y no comprobar para más evidencia o datos. Por ende, incluso si después se aclaró lo que sucedió, para muchos es demasiado tarde.
No implico que sea “difícil” en lo absoluto chequear el contexto de la situación. Pero es algo que muchos no hacen lamentablemente. Y es probable que esto haya causado un rechazo hacia el actor y, a la larga, a la película que protagoniza.
Con eso dicho, fue muy ingenuo de Levi tirar comentarios que puedan ser muy malinterpretados a meras semanas del estreno de su película. Hacer eso puede ser lo equivalente a un saboteo comercial. Y mientras que estimo que este no habrá sido LA razón por la que la película tiene bajos números, ciertamente no ayudó.
No daré muchos detalles para reservarlo para mi nota de películas de marzo. Pero la versión corta es: No, no es tan mala, al menos en mi opinión. Tiene varios fallos, que no se malinterprete, y esta al borde de ser aceptable. Pero es divertida y la vería de vuelta.
Lo cual vuelve a la situación triste, pero es otro ejemplo que los resultados de la crítica no equivalen los comerciales. Con suerte DC aprenda de una vez de estos números, ya que son errores comunes en el DCEU, pero el tiempo dirá.
“Argentina, 1985”: El histórico recorrido de un poderoso mensaje que llegó hasta los Premios Oscar
Ranking: Las mejores películas de febrero, con reseñas incluidas
