Autor: Manuel Román (Editor)

COLUMNA #PolíticaDeManual

Tras casi dos meses sin misivas y en su más destacada comunicación desde que comenzó el año, este martes la vicepresidenta Cristina Kirchner publicó una nueva carta donde contrasta el impacto económico de la pandemia de Coronavirus con la deuda externa que tomó el expresidente Mauricio Macri. El texto se enmarca en las desaceleradas negociaciones que mantienen el gobierno y el Fondo Monetario Internacional (FMI), y despierta lecturas cruzadas entre los mensajes y silencios de la líder oficialista.

“La pandemia macrista fue para el Estado Nacional incluso más costosa que la pandemia Covid-19”, sintetiza la intervención de la exmandataria. La carta compara el gasto público efectuado por la gestión de Alberto Fernández durante 2021 para afrontar el Coronavirus y los vencimientos de deuda. “No es por burlarse de la tragedia de la pandemia, al contrario. Pero por favor, mirá lo que tuvo que pagar Argentina”, expresa.

La misiva recoge un contexto esquivo para el gobierno, que encuentra continuamente aplazado el acuerdo con el FMI, obligado a concretarse antes de marzo. Para lo último viajó el canciller Santiago Cafiero a Estados Unidos esta semana, donde se reunió con el secretario de Estado local Antony Blinken; pero más temprano sobrevendrá un vencimiento por 731 millones de dólares el 28 de enero. La carta de Kirchner tiene todas estas alertas en el radar, y confronta directamente con la actual oposición.

La carta de Cristina Kirchner y el historial de mensajes

“Pandemia Macrista vs Pandemia Covid-19”, como tituló Cristina Kirchner su nueva carta, constituye el tercer mensaje que publica la vicepresidenta desde las elecciones legislativas. El 27 de noviembre, la referente comentaba las negociaciones con el FMI: “La lapicera no la tiene Cristina… Siempre la tuvo, la tiene y la tendrá el presidente de la Nación”. El texto buscaba brindar solidez a Fernández en el intento de reestructurar la deuda, sobre lo que la exmandataria aún no se había pronunciado.

Otros dos meses antes, el jueves 16 de septiembre, Kirchner difundía “Como siempre… Sinceramente”; cuatro días después de la amplia derrota del oficialismo en las primarias. Frente a la “catástrofe política”, la vicepresidenta pedía cambios inmediatos en el gabinete de gobierno. “Escuchaba a algunos funcionarios y parecía que en este país no había pasado nada, fingiendo normalidad y atornillándose a los sillones”, apuntaba. Esa semana, todos los ministros afines al kirchnerismo pusieron a disposición su renuncia.

Este 18 de enero llegó la tercera entrega. Menos extensa y significativa que sus pares, su objetivo parece ser otorgar apoyo político al presidente en tiempos inciertos mediante una crítica sin rodeos a la oposición. Ya en el texto de septiembre se refería a las “dos pandemias: la macrista y la sanitaria”, idea que flotó en numerosas alocuciones oficialistas. Mantiene, sin embargo, su perfil de no intervención, alterado quizá por vez única en aquella publicación post elecciones.

Así dado, la expresidenta escoge reaparecer en momentos puntuales cada dos meses. En septiembre la convocó el resultado en las primarias; en noviembre, un intermedio entre el rendimiento en las generales y el recambio legislativo el 10 de diciembre; ahora, en enero, la falta de definición sobre la deuda. De no arribar un acuerdo con el FMI, no sorprendería una nueva carta a fines de marzo.

Argumentos y repercusiones de la nueva carta de Cristina Kirchner

Breve y concisa, la nueva carta de Cristina Kirchner apunta a fortalecer las decisiones del Ejecutivo por medio de un señalamiento a la gestión precedente. “En Argentina nunca se va a acabar lo que nos pasó -y nos pasa- por la pandemia macrista, cuando en el año 2018 Macri trajo al FMI de vuelta”, alude el comunicado.

“Le dieron un préstamo excepcional de 57.000 millones de dólares para salvarle el gobierno y ayudarlo a ganar las elecciones”, continúa Kirchner. La intervención expone luego un resumen de las cuentas públicas correspondientes a las “dos pandemias”. Concluye comparando el gasto en torno al Producto Bruto Interno (PBI) 2021: “Pandemia macrista: 1,1% del PBI. Pandemia Covid-19: 0,9% del PBI”.

La publicación no pasó desapercibida en Juntos por el Cambio. Una de las contestaciones destacadas provino del exministro de Hacienda Alfonso Prat-Gay, que trató de “mentiras” las acusaciones de la expresidenta. Macri, el principal apuntado por la carta, lo retweeteó: “Resulta que la culpa es del que intentó ordenar este descalabro”.

Además, el mismo día de la difusión de Kirchner, Juntos por el Cambio divulgó un comunicado firmado por la mesa nacional. Allí, la coalición pidió por “un acuerdo serio y sin improvisaciones por el bien de toda la Argentina”. Junto a ello, consideró haber dado “siempre muestras de colaboración y responsabilidad para el logro de acuerdos financieros internacionales”.

A propósito, últimamente también la oposición parece apegarse a la carta como género para sus mensajes políticos. El texto de la vicepresidenta contrasta inmediatamente con una reciente misiva compartida el 31 de diciembre por Macri. Al estilo Kirchner, el líder cambiemita atendió a ajenos y a propios: “Vivimos diciéndoles a los argentinos que ‘no somos iguales’ que los kirchneristas. Bueno, eso hay que demostrarlo todos los días”.

Estado de la negociación con el FMI

Con el fin de consolidar el vínculo internacional pero también garantizar su respaldo en el marco de las negociaciones, el canciller Cafiero dialogó esta semana con el secretario de Estado de Estados Unidos Blinken. “El viaje fue en el sentido de profundizar las relaciones” y “fue una reunión política” lee el balance que hizo el gobierno vía la portavoz presidencial Gabriela Cerruti, quien se abstuvo de catalogarlo como un “éxito”.

Por lo pronto, la Argentina sigue calibrando apoyos mientras busca dirimir las discusiones que tienen atascado el acuerdo. La información trascendida indica que el ritmo fiscal domina la agenda entre el Ejecutivo y el FMI. El tiempo urge para la Casa Rosada, que tendrá que girar el texto al Congreso en forma de un plan económico plurianual y, allí, hacerse con el voto de la oposición para aprobar la reestructuración antes del vencimiento de marzo.

Aunque remarcable, la cifra de 731 millones de dólares que el país tendrá que abonar en una semana no se compara con los aproximados 3.500 millones que vencerán a fin de trimestre, porción declaradamente impagable para el Estado nacional. En este marco, incluso el pago del viernes próximo se puso en duda. “Eso lo va a definir el ministerio de Economía”, matizó Cerruti ayer, al tiempo que consideró que la situación “se mide día a día”. Serán dos meses de tremenda implicancia para el gobierno.

#PolíticaDeManual: La columna de Manuel Román

Más notas en POLÍTICA

 

Reunión por el FMI: ¿qué implica el desencuentro entre el gobierno y la oposición?

JxC pidió un tratamiento en el Congreso de la carta de intención al FMI

 

Este martes, el gobierno de Alberto Fernández dictaminó la desinversión de la adquisición que realizó The Walt Disney Company sobre Twenty-First Century Fox INC., bajo el argumento de que la fusión imposibilita la competencia en el mercado de canales deportivos de la televisión por cable argentina. La medida ordena transmitir de forma abierta y gratuita un conjunto de “contenidos fundamentales” que incluyen la Copa Libertadores y la UEFA Champions League de fútbol, así como partidos de Boca y River por la liga nacional.

Actualmente, las firmas tienen 7 de los 9 (64%) canales de deportes emitidos por televisión corriente en el país. Ante ello, la intervención determinó que Disney tendrá que transferir algunos de los derechos de transmisión de eventos deportivos que detentan sus señales. Hasta tanto se haga efectiva la desinversión, para la que el gobierno estipuló un plazo máximo de un año y medio, la compañía estadounidense deberá atenerse a un “condicionamiento” a fin de regular la situación de inmediato.

La resolución fue elaborada por la Secretaría de Comercio Interior del ministerio de Desarrollo Productivo. En particular, la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia (CNDC) definió que la alianza infringe el artículo 8 de la Ley 27.442. Así, el comunicado detalla que la fusión “disminuye, restringe o distorsiona la competencia de modo que perjudica el interés económico general”. Pero, más allá de lo técnico: ¿qué significa la medida?

Fusión entre Disney y Fox: ¿qué contenido estará disponible?

El primer impacto que tendrá la intervención sobre la fusión entre Disney y Fox será a través del “condicionamiento” que ordenó el gobierno. Se trata de “una serie de compromisos conductuales” que rigen mientras esté en vigencia el plazo de adaptación que demarcó la CNDC. En la práctica, el “condicionamiento” enmarca un grupo de medidas inmediatas que busca contrarrestar la situación de concentración en los canales deportivos.

La determinación más destacada refiere a los “contenidos fundamentales”: un conjunto de eventos deportivos relevantes cuyos derechos de transmisión en Argentina posee exclusivamente Disney. El gobierno resolvió que la firma deberá transferir las autorizaciones para poner al aire las competiciones. Además, hasta entonces, la firma tendrá que emitir de forma abierta y gratuita el contenido principal de cada una de ellas.

La lista incluye a campeonatos de fútbol como la Copa Libertadores de América y la UEFA Champions League de Europa. También contempla las National Football League (NFL) de fútbol americano, Major League Baseball (MLB), Fórmula 1 y el ATP World Tour 250 – ATP Córdoba. 

Junto a ello, la resolución del gobierno de Fernández precisa explícitamente que, hasta que se compruebe la desinversión, Disney deberá “transmitir bajo esta misma modalidad [léase, de forma abierta y gratuita] dos partidos de la liga local de fútbol actualmente emitidos por el canal premium de Fox Sports”. En concreto, “uno de los cuales deberá ser River o Boca, ya que estos equipos son los de mayor convocatoria y audiencia”.

Para sintetizarlo en español, todas las competencias citadas -desde los partidos de Boca o River hasta el “contenido principal” de la Copa Libertadores y demás- pasarán a transmitirse abierta y gratuitamente. Esto implica “señales deportivas básicas, es decir, los canales deportivos de cable ordinario -no señales premium o pack fútbol-”.

Fusión entre Disney y Fox: argumentos del gobierno y experiencia internacional

La intervención del gobierno sobre la televisión abierta argentina tiene como objetivo regular la situación de concentración que exhibe el mercado de canales deportivos. Con ello, la CNDC pretende “restaurar la competencia efectiva” en el área, donde Disney posee casi dos tercios de las emisoras disponibles. Al respecto, la medida expresa que la compañía “deberá mantener un máximo de cuatro señales deportivas” -menos del 50% de la grilla- tras desinvertir.

Por su parte, el listado de “contenidos fundamentales” no es arbitrario. La selección incluye las competencias deportivas relevantes que estaban bajo el ala de Fox antes de ser adquirida por Disney. Según la CNDC, dicha fusión “aumentaría el poder de negociación de las empresas con posibles efectos sobre los precios y abonos”. Asimismo, podría desencadenar “efectos exclusorios en el mercado de señales”, así como ventajas de negociación para los canales no deportivos de ambas compañías.

Cabe destacar, finalmente, la experiencia internacional similar que el gobierno rescata sobre la fusión entre Disney y Fox. Así, detalla: “Por tratarse de una operación de concentración a nivel mundial, sus efectos fueron analizados por las diferentes autoridades de competencia del mundo en donde operan estas empresas. Al igual que la CNDC local, los países identificaron efectos y riesgos específicos en sus mercados y también impusieron ciertos condicionamientos”.

Informes anteriores señalan antecedentes como el de Estados Unidos y México, donde los gobiernos ordenaron desinversiones a Disney por sus señales deportivas, al igual que en la Argentina. En Brasil, a su vez, el Ejecutivo avanzó con un dictamen similar, antes de retroceder a un sistema de menor intervención. Asimismo, Chile estableció condicionamientos de conducta para regular el poder de negociación de la empresa. Por último, la Unión Europea no aplicó medidas de desinversión a las emisoras deportivas sino a las factuales.

Nota por Manuel Román

Más notas en Política

 

Cafiero en Estados Unidos: Se reunirá con el secretario de Estado norteamericano

Las vacaciones de Luana Volnovich: ¿cuestión de género, política o moral?

COLUMNA #PolíticaDeManual

En busca de mantener la relativa onda verde ganada el año pasado tras las elecciones legislativas, las fuerzas de la oposición encaran 2022 con numerosos desafíos en mente. Hacia adentro, Juntos por el Cambio y los partidos alternativos miden sus posibilidades camino a 2023, aislados o en alianzas que comienzan a consolidarse. Hacia afuera, los espacios saben que el gobierno pretende contar con su apoyo político y legislativo, en medio de la delicada negociación de deuda.

Cuando, la semana pasada, los gobernadores de Juntos por el Cambio, con el jefe de Gobierno porteño Horacio Rodríguez Larreta a la cabeza, decidieron rechazar el pedido del presidente Alberto Fernández de compartir una reunión informativa sobre los avances del acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI), la noticia tal vez marcaba la tendencia para el año entrante. El gobierno aspira al diálogo y, por su situación parlamentaria, lo necesita; mientras, el arco político puede acercarse o distanciarse a gusto.

Gran parte de la relación se medirá en el Congreso, donde el juego de mayorías deja en offside al oficialismo frente a una oposición que, unida, tiene el poder para detener cualquier proyecto de ley. Las últimas sesiones legislativas retratan la dinámica, que indica al diálogo como improbable y, a la vez, inminente. Además, recientes iniciativas presentadas al parlamento evidencian que las alianzas entre Juntos por el Cambio y otros partidos florecen, aunque no sin resistencias internas.

Desafíos 2022 de la oposición: el Congreso

Tanto el debate por el presupuesto 2022 en la cámara de Diputados (17 de diciembre) como los choques por la modificación del impuesto a bienes personales en el Senado (5 de enero) patentan el funcionamiento que el Congreso detentará. Para mal de la presidencia, por allí deben pasar diversos proyectos cuya aprobación imperiosamente precisa. Entre ellos se halla el potencial acuerdo con el FMI, en forma de un plan económico plurianual que no prosperará sin el respaldo opositor.

Los números son representativos: Juntos por el Cambio tiene 116 votos asegurados en la cámara baja, a los que podrían sumarse hasta 18 bancas no afines al Frente de Todos, que tiene “solo” 123 contando aliados. Asimismo, en la cámara alta hay 33 legisladores opositores, 37 oficialistas y 2 “no alineados”. Así dada la contienda, la principal arena de debate será Diputados, donde varias alianzas entusiasman a la coalición cambiemita.

Es que durante las últimas semanas se precipitaron iniciativas impulsadas en conjunto por Juntos por el Cambio y los diputados libertarios. La primera sobrevino a comienzos de mes, cuando el “halcón” del PRO Gerardo Milman sumó al liberal Javier Milei para proponer una baja al Impuesto al Valor Agregado (IVA). La unión no sale de un repollo: el legislador de La Libertad Avanza ya compartió varios encuentros con el sector más duro cambiemita.

En segundo lugar, este miércoles el legislador radical Luciano Laspina anunció una iniciativa para modificar nuevamente el impuesto a los bienes personales. El proyecto lleva el apoyo del PRO, el radicalismo y el liberalismo de adentro y afuera del interbloque. Entre las firmas importadas aparece el diputado de Avanza Libertad José Luis Espert.

Desafíos 2022 de la oposición: ¿hacia dónde expandirse?

No sorprenderá que los respaldos incorporados por las parcialidades cambiemitas hayan despertado resistencias dentro de la coalición. Camino a 2023, Juntos por el Cambio parece diversificar sus posturas internas, lo que se traduce en roces y diferencias. Aquí se demarca otro de los grandes desafíos de la oposición para 2022: resolver sus conflictos internos, determinar si y hacia dónde ampliarse, y disminuir la tensión que en época de campaña caracterizó sus relaciones internas.

A grandes rasgos, Juntos por el Cambio está integrado por cuatro fuerzas: el PRO, dividido en “halcones” y “palomas”, el radicalismo(s) y el liberalismo. Las disputas entre los primeros dos sectores se materializaron en 2021 en cruces por imponer candidatos para las elecciones. Por su parte, la Unión Cívica Radical (UCR) se dividió el pasado diciembre, acusando diferencias entre la “vieja” y la “nueva” conducción del partido. La discusión provocó la separación en dos bloques distintos en Diputados.

Para los “halcones”, toca expandirse hacia el liberalismo. “Te invito a sumar tu aporte”, escribió el domingo pasado la titular del PRO Patricia Bullrich a Espert, vía Twitter. Pero las “palomas” y la UCR continúan manifestando su rechazo a la anexión. “No estamos de acuerdo con incorporar a Milei, que es la derecha más rancia. Para derecha, suficiente con el PRO”, sintetizó esta semana el gobernador jujeño Gerardo Morales a Radio con Vos.

Al otro costado, la alternativa es ampliarse hacia territorio peronista. Ese pareció el trabajo de las “palomas”, siempre descriptas como más dialoguistas que su contraparte; pero la reciente negativa de Larreta a reunirse con el presidente pone esa versión a prueba. Con las elecciones 2023 en el horizonte, lejos está el jefe de Gobierno de la era de consenso que caracterizó gran parte de 2020.

La otra cara, los desafíos 2023

A propósito, la otra cara de los desafíos que la oposición enfrenta en 2022 es el armado hacia las elecciones presidenciales de 2023. Pese a las ocasiones en que el expresidente Mauricio Macri llamó a la calma intrapartidaria (“muchos curas quieren ser papas, pero sepan que van a tener que competir”, clamó en noviembre), las disputas por lanzarse tempranamente a una candidatura pueblan Juntos por el Cambio.

Desde hace tiempo, esa es la estrategia de parte del radicalismo, que se “presidencializa” en declaraciones públicas con frecuencia. Allí se inscriben tanto el gobernador Morales como el diputado Facundo Manes, por ejemplo. En cambio, los referentes fuertes del PRO son más cautos (no hace falta que confiesen su voluntad presidencial para figurar en la nómina colectiva). Pero no ha de descartarse un abordaje más directo este año, ahora que se acercan las elecciones presidenciales.

Por último, es menester profundizar sobre las demás fuerzas de la oposición, relativamente eclipsadas por Juntos por el Cambio. Es el caso de la izquierda, que busca consolidar el rendimiento logrado en las legislativas del año pasado, a fin de ampliar la base de votos para la candidatura en 2023. Cabe mencionar que puede brindar -o quitar- un apoyo vital para el gobierno con sus cuatro bancas en Diputados.

Las alternativas por fuera de los principales cuatro espacios políticos deberán definir si integrarse a los cuadros mayoritarios o correr en soledad en 2023. Plegarse al Frente de Todos o a Juntos por el Cambio puede garantizarle a cualquier bloque el triunfo en el Congreso, donde no hay mayorías definidas. Los desafíos de 2022 para la oposición pasan un poco por allí y otro por alianzas, negociaciones e internas tras bambalinas.

#PolíticaDeManual: La columna de Manuel Román

Más notas en POLÍTICA

 

CAMBIO DE AÑO: Los desafíos del gobierno para 2022

Reunión por el FMI: ¿qué implica el desencuentro entre el gobierno y la oposición?

COLUMNA #PolíticaDeManual

Una sola silla estuvo vacía en el Museo del Bicentenario el miércoles, durante la reunión que mantuvieron el gobierno de Alberto Fernández y los gobernadores del oficialismo y la oposición para discutir los avances de la negociación con el Fondo Monetario Internacional (FMI). La banca pertenecía a la Ciudad de Buenos Aires, la única jurisdicción en ausentarse al mitin federal. El desencuentro disparó broncas cruzadas por una razón: impide la foto de unidad para presentar al Fondo en muestra de respaldo federal al acuerdo. ¿Y ahora?

El apoyo político al gobierno vendrá en cuotas, en medio de unas desaceleradas conversaciones con el FMI que deben concretarse antes de marzo, cuando vencerá una impagable porción de la deuda a reestructurar. El oficialismo se vio obligado a cambiar de estrategia luego de que el jefe de Gobierno porteño Horacio Rodríguez Larreta y los gobernadores Gustavo Valdés (Corrientes), Rodolfo Suárez (Mendoza) y Gerardo Morales (Jujuy) no asistieran a la Casa Rosada. Los tres radicales enviaron funcionarios provinciales, mientras que la Ciudad se abstuvo por completo.

La nueva grilla marca que el presidente y el ministro de Economía Martín Guzmán, principal orador en estos encuentros informativos, recibirán al cuarteto de gobernadores de Juntos por el Cambio el lunes próximo -fecha tentativa-, acompañados de los jefes de bloque legislativos. Además, se reunirán por separado con los demás titulares del Congreso y con empresas y sindicatos. Mas pese a la elasticidad en el reacomodamiento, el oficialismo dejó trascender su malestar con la oposición – y la oposición también.

FMI: lecturas del gobierno y la oposición

Vía comunicado oficial, Juntos por el Cambio alegó que el gobierno “no presentó ningún programa” en la reunión, “por lo que es indispensable que el lunes traigan información concreta y sustancial sobre cuáles son los pasos a seguir”. Además, basó su inasistencia en que la presentación debía suceder en el parlamento.

Larreta se expresó en la misma línea al declarar que “las discusiones por la deuda tienen que darse en el seno del Congreso”. Por su parte, Valdés justificó que “no se trata de faltar por una actitud caprichosa. No vamos a la Casa Rosada porque vemos una sobreactuación del gobierno”, al tiempo que denunció “fines políticos” detrás del encuentro, en diálogo con El Cronista. 

Las explicaciones no cayeron bien en el oficialismo, cuyos referentes más vocales -gran parte de la bancada legislativa y algunas unidades del Ejecutivo- criticaron con dureza a la oposición por “especular” y “hacer show” con la deuda. El presidente se mantuvo escueto y apuntó: “Larreta no quiso venir. Estaba invitado como todos los gobernadores”.

Más allá de las acusaciones cruzadas, resulta interesante relevar las declaraciones de Morales, quien, desde la oposición, tiró contra el PRO por su inasistencia. “Me parece que ya está, no hay que jugar a las escondidas con este tema. Esta deuda la contrajimos nosotros, lo menos que tenemos que hacer es ir a escuchar”, se distanció el gobernador jujeño.

La llamada de atención al interior de su espacio le valió al mandatario radical el agradecimiento del Frente de Todos. De hecho, el presidente detalló que se comunicó directamente con Morales para pautar la nueva cita en la Casa Rosada. También incidieron en la negociación el titular de la cámara baja Sergio Massa y el jefe del bloque oficialista en Diputados Máximo Kirchner.

¿Qué implica para el gobierno y el FMI la ausencia de la oposición?

El acuerdo con el FMI lleva más de medio año siendo anticipado por el gobierno, que debe reestructurar una deuda de 44.000 millones de dólares contraída con el organismo financiero en 2018 durante la gestión del expresidente Mauricio Macri. Hoy el tiempo apremia más que nunca: la negociación precisa cerrarse antes de que 3.588 millones de dólares venzan en marzo, advierte El País (las cifras varían según la fuente).

Pero las conversaciones con la entidad que preside Kristalina Georgieva se hallan dilatadas desde los últimos meses del 2021. Entre las trabas aparece la falta de unidad ideológica, reforzada luego de las elecciones legislativas que catalogaron como segunda fuerza nacional al partido gobernante. La nueva división política interna quedó patente en el rechazo del Congreso al presupuesto 2022 a mediados de diciembre. “Generó cierto daño institucional a la Argentina en la comunidad internacional”, confesó el ministro Guzmán.

De allí la importancia para el gobierno de presentarle, junto a la oposición, la foto de unidad al FMI. El apoyo conjunto de las dos principales fuerzas políticas, representantes del 93% de las bancas de Diputados y del 95% del Senado, le garantizaría al organismo financiero el respaldo a las decisiones del Ejecutivo en la negociación, e imbuiría con solidez los intereses argentinos frente al Fondo. De allí, también, la persistencia presidencial – incluso si hay que reacomodar fechas y reuniones.

¿Y ahora?: qué le espera al futuro de la negociación

No son largos los plazos que se manejan en la Casa Rosada para dirimir las dilatadas conversaciones con el Fondo. Aunque el siguiente pago de deuda se efectúa en marzo, el gobierno tiene que concretar la renegociación antes. Debe haber tiempo para que, una vez cerrado, el texto recorra las dos cámaras del Congreso y se convierta en ley. Ello incluye, también, un período de paso por comisiones (tanto en Diputados como en el Senado) y dos quizá extensas y disputadas sesiones.

El acuerdo llegará en forma de un plan económico plurianual pensado para contar con el apoyo del FMI, el gobierno y la oposición actuales. De esa manera, el oficialismo busca diseñar una política económica que se respete más allá de un posible cambio de administración en 2023. Cabe destacar que el presidente había anticipado remitir el texto al Congreso en diciembre, pero las negociaciones con Washington se dilataron. Las semanas venideras serán determinantes en la conclusión que tenga la larga novela “21/22” con el Fondo.

#PolíticaDeManual: La columna de Manuel Román

Más notas en POLÍTICA

 

CELAC: Argentina presidirá pro témpore al organismo

CAMBIO DE AÑO: Los desafíos del gobierno para 2022

 

COLUMNA #PolíticaDeManual

El último parte político del año exhibe cuentas pendientes para el presidente Alberto Fernández, que atravesó un 2021 esquivo. La derrota electoral que privó al oficialismo de quórum en el Congreso se materializó estos días en el estancamiento de varios proyectos. Además, la negociación con el Fondo Monetario Internacional (FMI) no prospera, y el Coronavirus disparó la tercera ola en la Argentina con un nuevo récord de casos el jueves. Estos y más son los desafíos que deparan al gobierno en un intenso 2022 que hoy escribe su primera página.

Con más rojo que verde, el balance del año finalizado este viernes describe un saldo negativo para el Frente de Todos, que no logró capitalizar en las urnas el despegue económico de la pospandemia. Como resultado, el oficialismo enfrenta una situación de incertidumbre multifrontal: hacia el parlamento, primero; y con respecto al FMI, luego, con quien necesita acordar antes de que 3.588 millones de dólares de deuda venzan en marzo, informa El País. Por eso, los proyectos que el presidente no logró concretar lideran la lista del año nuevo.

Los desafíos del gobierno: el Congreso 2022

Tras la derrota que sufrió el gobierno a nivel nacional en las elecciones legislativas de noviembre, el Congreso 2022 aparece como uno de los mayores desafíos a encarar en la segunda mitad de la gestión de Fernández. La nueva composición, inaugurada con el rechazo al presupuesto del año próximo hace dos semanas en Diputados, complica los planes parlamentarios del oficialismo. Otra muestra apareció este miércoles, durante la votación para modificar el impuesto de bienes personales en el Senado.

Por allí tendrán que pasar varios proyectos de suma importancia, y el acuerdo con el FMI encabeza la nómina. El contrato integrará un plan económico plurianual auspiciado por el organismo financiero, en busca de delimitar un programa que posiblemente trascienda gestiones. La iniciativa iba a enviarse en diciembre, según había adelantado el presidente, pero la delación en las negociaciones con el Fondo frustró los planes. Aquí el diálogo con la oposición será obligado.

En la cámara baja, la nueva dinámica le otorga 123 diputados al Frente de Todos (118 del bloque más 5 aliados de Provincias Unidas). Frente a ello, hay 134 votos para las oposiciones (116 de Juntos por el Cambio, 8 del interbloque Federal, 4 de la izquierda, 4 del liberalismo y 2 del SER). A menos que el gobierno se haga con el apoyo de más partidos alternativos, el camino por Diputados será rocoso.

Por su parte, la cámara alta se compone de 37 senadores oficialistas (35 del frente, y aliados por Misiones y Río Negro) y 33 opositores, de Juntos por el Cambio. Restan dos bancas: por Córdoba y por La Rioja. La última resulta interesante: es la legisladora Clara Vega, quien ingresó como cambiemita, se separó del interbloque y le garantizó el quórum al gobierno este miércoles. Su voluntad podría desempatar la disputa.

Los desafíos del gobierno: la economía 2022 y el FMI

Llegó noviembre, llegó diciembre y llegó enero, y el gobierno no consigue cerrar un acuerdo con el FMI para la renegociación de la deuda. Su sanción se había barajado para antes de las elecciones incluso -en declaraciones a La Nación el 8 de septiembre, Fernández anticipaba la firma: “Estamos cerca”-. Sin embargo, las conversaciones no alcanzaron puerto, y el gobierno tuvo que desembolsar un vencimiento de 1.800 millones de dólares en diciembre.

“Argentina está lista para acordar con el FMI, pero faltan consensos internacionales para avanzar”, certificó el ministro de Economía Martín Guzmán este martes, en una entrevista a El País. Allí afirmó también que el rechazo del presupuesto 2022 en Diputados “fue un evento que no esperaba la comunidad internacional. El efecto que tuvo fue generar cierto daño institucional a la Argentina”.

Esa es la voluntad del gobierno nacional, que entre sus más urgentes desafíos cuenta la necesidad de sancionar el acuerdo antes de marzo 2022, cuando vencerá una suma que, más allá de los números (varían según la fuente), resulta impagable para la Argentina. En este marco, la misión es concretar una reestructuración como la que logró Guzmán en agosto de 2020; esta vez, para aplazar la deuda de 44.000 millones de dólares que el FMI prestó a la administración del expresidente Mauricio Macri.

Por lo demás, 2022 será el año para ratificar el despegue económico que el país atraviesa luego de la caída durante la pandemia. El Producto Bruto Interno (PBI) creció alrededor del 10% en 2021, al igual que el empleo, en palabras de Guzmán. Para el nuevo período, la cartera de Economía busca mantener los lineamientos que planteó en el presupuesto rechazado: inflación anual del 33%, dólar a $131,3 en diciembre e incremento del PBI de 4%.

El escenario internacional: política exterior y pandemia

Finalmente, entre los desafíos que esperan en 2022 al gobierno se halla la gestión de la tercera ola de Coronavirus. La pandemia explotó este fin de año en todo occidente con la aparición de la variante Ómicron, de mayor transmisibilidad que las cepas anteriores. En la Argentina, la escalada se tradujo en 50.506 contagios este jueves – el mayor número que haya registrado el país. En contrapartida, se reportaron 35 muertes, lo que demuestra el impacto de la vacunación en la letalidad del virus.

Ante ello, la presidencia se enfrenta -otra vez- al dilema de endurecer restricciones sanitarias para controlar la difusión del Covid-19, o bien mantener las medidas actuales pese al aumento de casos, para no afectar negativamente la temporada de verano, que promete cierta propulsión económica. El presidente se inclina hacia la segunda: “A todos nos preocupa la suba de contagios, pero no está prevista ninguna restricción adicional”, declaró esta semana.

Junto a la pandemia, el escenario internacional se afila para 2022 con algunos hechos puntuales que marcarán la política exterior argentina. Primero, Fernández tiene planificado un viaje a China con el propósito de presentar un conjunto proyectos de infraestructura, energía y transporte para trabajar en común con su par local Xi Jinping. La visita ocurriría en febrero.

Respecto al panorama regional, cabe destacar los casos de dos países que realizarán elecciones en el año: Colombia, en mayo, y Brasil, en octubre, donde el presidente Jair Bolsonaro buscará su reelección frente al exmandatario “Lula” da Silva. Además, el gobierno nacional intentará estrechar relaciones con Chile en marzo, cuando el jefe de Estado electo Gabriel Boric inicie su mandato. En total, 2022 llega con numerosos desafíos para el gobierno de Fernández, quien divisa, no tan lejos, las elecciones presidenciales de 2023.

#PolíticaDeManual: La columna de Manuel Román

Más notas en POLÍTICA

 

El armado de causas de los funcionarios de Vidal: “Si pudiera tener una Gestapo…”

PASE SANITARIO – ARGENTINA: ¿En qué se diferencia del resto del mundo?

 

 

COLUMNA #PolíticaDeManual

La despedida del 2021 en la Argentina contempla un indeseable invitado: la variante Ómicron, que tiene en vilo a todo occidente en plenas semanas de fiestas. En diversas provincias los festejos estarán marcados por la vigencia del permiso Covid-19, que rige desde este martes en Buenos Aires con el objetivo de impulsar la vacunación contra el virus, mientras el país atraviesa una disparada de contagios. Aunque recibió críticas, el pase sanitario no es idea argentina – ¿cómo se aplica en el resto del mundo?

El parte diario del jueves indicó un total de 13.456 casos confirmados, el número más alto desde inicios de agosto. La cifra supera ampliamente las marcas más recientes (el sábado 11 se reportaban 1.570 contagios), y corresponde al comienzo de la tercera ola de pandemia en el territorio, en palabras del ministro de Salud porteño Fernán Quirós. Además, provincias como la Ciudad y Córdoba exhiben una alta circulación de la nueva variante.

La alta transmisibilidad de Ómicron provocó un aumento generalizado de casos con foco en Europa y África desde su detección a fines de noviembre. Sin embargo, la suba no se replica en los fallecimientos; más aún en las sociedades con niveles de vacunación altos. Ante ello, las autoridades gubernamentales concluyen que resulta imperioso apuntalar las campañas de inmunización para mitigar el impacto de la variante.

En este marco, el gobierno de Alberto Fernández ordenó implementar un pase sanitario desde el 1 de enero de 2022. El permiso busca empujar a vacunarse a las personas que no hayan iniciado o completado sus esquemas contra el Covid-19. Para ello establece limitaciones que afectan a todos los mayores de 13 años no inmunizados: incluyen la prohibición de participar en actividades culturales, deportivas, religiosas y recreativas en espacios cerrados, así como de eventos masivos.

Pase sanitario y críticas nacionales

La Argentina se encuentra en el quinto puesto de América en personas vacunadas contra el Coronavirus por habitante, con un 82,6% de su población con el esquema iniciado, y 70,4% con dos dosis, siguiendo cifras oficiales del viernes. Además, supera a países usualmente referenciados por sus campañas exitosas, como Israel, Estados Unidos, Reino Unido y Alemania, según Our World In Data.

En la Provincia, el gobernador Axel Kicillof adelantó la medida para que entre en vigencia durante las fiestas, con comienzo el martes pasado. Lo propio hicieron las jurisdicciones de Córdoba, Santa Fe, Río Negro y Santiago del Estero; mientras que ya regía en Tucumán y Salta. Los demás distritos se sumarán a partir de enero, y podrán ampliar las restricciones contempladas a nivel nacional, pero no disminuirlas.

Las críticas no tardaron en aparecer. Comandado por el diputado de Juntos por el Cambio Fernando Iglesias, un grupo de 19 legisladores comunicó el miércoles su rechazo a la medida. El texto alega la inconstitucionalidad del pase, y agrega que “controlar, aterrorizar y discriminar son prácticas que no fueron aplicadas en ningún período democrático”. Lleva la firma de los parlamentarios liberales Javier Milei y José Luis Espert, entre otros opositores.

Sin embargo, el pase sanitario de la Argentina constituye una política ampliamente difundida en el mundo. Desde Francia hasta Estados Unidos, los países más reconocidos de occidente llevan meses implementando el pase para promover la inmunización en sus territorios, donde los grupos antivacunas, la desconfianza y la desinformación han desacelerado las campañas de forma considerable. El sistema de la Argentina presenta sus similitudes y sus diferencias, que vale la pena analizar.

Pase sanitario en el mundo: Francia vs. Argentina

Desde julio, el pase sanitario limita el ingreso a espacios como restaurantes, cines, bares bailables, eventos sociales y deportivos y centros comerciales en Francia. Entonces, el porcentaje de habitantes vacunados con ambas dosis no superaba aún el 50% de la población. lo que llevó al presidente Emmanuel Macron a sancionar la medida. La inmunización continuó y se halla hoy por encima del 72% (Our World In Data).

Durante todo ese tiempo, el sistema galo registró una importante diferencia respecto al que Fernández reglamentó en la Argentina. En Francia, pueden acceder a la autorización tanto las personas vacunadas como las que presenten un test negativo realizado en las 48 horas previas. De esta manera, la política no excluye a los grupos de no vacunados contra el Coronavirus.

El caso de la Argentina es distinto al de países del mundo como Francia, ya que podrán hacerse del pase sanitario solo los habitantes vacunados con dos o tres dosis; o bien aquellos que hayan recibido la primera inoculación y estén a la espera de la segunda. Pero la administración de Macron transita hacia el sistema argentino: espera poder aplicar el “pase de vacunación” a fines de enero, en lugar del permiso sanitario. Ello borraría la posibilidad de someterse a un test para conseguir la autorización.

Pase sanitario en el mundo: Europa y América vs. Argentina

El ejemplo francés se replica en varios países de Europa, donde los gobiernos han ofrecido alternativas a la vacunación obligatoria. Es el caso del Reino Unido, azotado con fiereza por la variante Ómicron, dominante en el territorio insular. Hace tres semanas, el gobierno de Boris Johnson expresó que comenzaría a exigir el pase para acceder a clubes nocturnos y espectáculos masivos. También vale por acreditación una prueba negativa de antígenos del Coronavirus.

Por otro lado, a comienzos de diciembre, la ahora excanciller de Alemania Angela Merkel anunció que las personas no vacunadas solo podrían reunirse con sus familias, y tendrían prohibido ingresar a restaurantes, comercios no esenciales y lugares de culto. A diferencia de los sistemas francés, inglés y argentino, el país germano permite obtener el pase sanitario a la población inmunizada o recientemente recuperada de Coronavirus. No obstante, el gobierno busca restringir la medida para incluir solo a los inoculados.

Del otro lado del Atlántico, hace meses que el alcalde de Nueva York, Estados Unidos, Bill de Blasio ordenó la implementación de un pase. La política sanitaria rige desde el 16 de agosto y restringe el acceso a lugares cerrados como restaurantes y salas de espectáculos. Al igual que la Argentina, la administración estatal, afín al presidente Joe Biden, no ofrece otras alternativas a la vacunación contra el Covid-19.

La recorrida por el mundo termina en algunos sistemas de pase sanitario implementadas en Sudamérica, junto a la versión argentina. Ni Brasil ni Uruguay han reglamentado la restricción de forma interna, pero sí la imponen a las personas que ingresen al territorio. En Chile se aplica un “pase de movilidad” que permite el desplazamiento en el país y solo se puede conseguir con la inoculación. Por último, Ecuador anunció ayer la vacunación obligatoria contra el Coronavirus.

#PolíticaDeManual: La columna de Manuel Román

Más notas en POLÍTICA

 

Vacuna sí o sí: Proyecto de ley para que legisladores no vacunados sesionen por zoom

CORONAVIRUS: Ómicron avanza en Europa, ¿qué le espera a la Argentina?

 

 

COLUMNA #PolíticaDeManual

Los esfuerzos del oficialismo no evitaron que, tras 21 horas de sesión, la Cámara de Diputados rechazara el proyecto de ley del presupuesto 2022. El resultado, fruto de una tensa jornada de debate, significa un revés para el presidente Alberto Fernández en el debut de la nueva composición del Congreso, donde su bloque perdió el quórum luego de las elecciones. Si bien la novela presupuestaria mantiene un final abierto, la discusión en el parlamento le propició al gobierno un imprevisto revés político esta mañana.

Con un saldo de 132 negativos, 121 afirmativos y una abstención, la oposición, con núcleo en Juntos por el Cambio, logró reprobar la iniciativa que esta semana había presentado en el Congreso el ministro de Economía Martín Guzmán. La jornada transcurrió entre cruces e intentos de conciliación por parte de los principales bloques de la cámara que preside Sergio Massa. Finalmente, después de que se barajara postergar la sesión hasta la semana próxima, la posibilidad se reprobó y se consumó la votación.

El resultado implica un giro desfavorable para el gobierno, que buscaba aprobar la “Ley de Leyes” por vía parlamentaria antes de fin de año. Ante la falta de quórum en la nueva dinámica de Diputados, el Frente de Todos debe encontrar apoyo en Juntos por el Cambio o en la pequeña representación alternativa para impulsar sus proyectos. Así, es probable que el Ejecutivo sancione por decreto el presupuesto, que se diseñó especialmente según la negociación con el Fondo Monetario Internacional (FMI).

La nueva cámara de Diputados frena al Presupuesto 2022

El debate por el presupuesto 2022 comenzó en comisiones de Diputados esta semana, cuando un cuerpo de ministros encabezado por Guzmán presentó el proyecto. El texto prevía una inflación del 33% y un dólar a $131,3, junto a un crecimiento del Producto Bruto Interno (PBI) del 4%. Además, la iniciativa venía signada por el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI), aún en tratativas; que, de propiciarse, planteará directivas económicas a seguir para la Argentina.

Por lo demás, se trata de la “Ley de Leyes”: la normativa que determinará a las demás a lo largo de doce meses, ya que pauta de antemano la macroestructura económica venidera. El plan será el que rija las medidas económicas que se impulsen a través de 2022. Allí reside la importancia del proyecto que mantuvo despierta a la cámara baja toda la noche: el presupuesto define la estructura y el rumbo que tomarán la economía argentina el año próximo.

En este marco, las diferencias entre los espacios políticos se patentaron en el intercambio de más de 20 horas que transcurrió en el Congreso. Eventualmente primó el armado de la oposición, con base en Juntos por el Cambio y sus partidos aliados. De esta manera, la nueva Cámara de Diputados materializó la derrota electoral del gobierno en la primera sesión importante desde el recambio legislativo.

Signo de los dos años venideros, el oficialismo necesariamente deberá buscar consenso entre las vías alternativas para promulgar sus proyectos de aquí en adelante. Entre ellos se halla el potencial acuerdo con el FMI, que deberá obtener la sanción de ambas cámaras para hacerse efectivo. Página aparte para lo que deparen las negociaciones con el organismo financiero, que tendrá que considerar la falta de mayoría oficialista en el Congreso.

La jornada maratónica del presupuesto 2022 en Diputados

La sesión comenzó este jueves por el mediodía, luego de que Juntos por el Cambio brindara quórum para el inicio del debate pese a anticipar que votaría en contra. La discusión estuvo abierta toda la tarde, noche y madrugada, mientras los números se mostraban volátiles y podían favorecer cualquier resultado. Así, la jornada maratónica se extendió hasta la mañana del viernes.

Todo el debate se realizó en medio de reuniones entre los jefes de los bloques políticos para analizar cambios al texto, negociaciones en busca de consenso y trascendidos que involucraban al propio Alberto Fernández jugando cartas a través de sus referentes, como el titular del bloque oficialista Máximo Kirchner. Pese a que hasta a última hora se barajó la posibilidad de regresar el proyecto a comisiones para que altere su articulado, el proyecto se acabó votando sin acuerdo y fue reprobado por la mayoría que logró aliar Juntos por el Cambio.

Al respecto, el interbloque opositor explicó las razones de su rechazo en que la iniciativa era un “dibujo”. En concreto, la coalición difería de los pronósticos del equipo económico del gobierno en aspectos clave como la inflación. Por su parte, la Casa Rosada planteó de antemano su postura cuando la portavoz presidencial Gabriela Cerruti pidió a los diputados “responsabilidad” para aprobar la propuesta. “La campaña electoral terminó. Tenemos que ser capaces de dar certezas y llevar tranquilidad a un pueblo”, instó la funcionaria.

La importancia de la Ley de Leyes

Uno de los puntos principales del frustrado plan económico es la inflación que proyecta para el año venidero. El cálculo se halla en el 33% anual – lejano al 51,2% de los últimos doce meses, de noviembre a noviembre. A su vez, refiere un dólar a $131,1 para diciembre de 2022, a diferencia del actual, que ronda los $101 a precio oficial. Junto a ello, el texto diagrama un incremento real del gasto social y una reducción de los subsidios energéticos, de acuerdo con Ámbito.

Cabe destacar que la presidencia no puede gobernar sin presupuesto. Si no se lo aprueba en el Congreso, el Ejecutivo tiene la potestad de sancionarlo por decreto o prorrogar el paquete anterior -como sucedió en el primer año de mandato de Fernández, que utilizó el plan de 2019 de Mauricio Macri-. Por ahora, el final está abierto y se mantiene como una incógnita, pero la definición no debería demorar.

En la práctica, la jornada arroja un saldo negativo para el gobierno. La nueva dinámica del parlamento esgrime un armado difícil para el oficialismo, que empieza a sentir su derrota en las elecciones legislativas. Junto a ello, el resultado vale doble por tratarse del debate por el presupuesto 2022, cuyo rechazo en la Cámara de Diputados lastima las pretensiones del gobierno para comandar el rumbo económico el año próximo.

#PolíticaDeManual: La columna de Manuel Román

Más notas en POLÍTICA

 

Cristina Fernández de Kirchner: “Presidente, usted debe convocar a un acuerdo nacional”

Acto en Plaza de Mayo: Alberto Fernández lanza la compleja segunda mitad del gobierno