Autor: Manuel Román (Editor)

COLUMNA #PolíticaDeManual

Pocas semanas después del pico que alcanzó en la opinión pública en mayo, el panorama es completamente distinto en la reputación del cuadro libertario, que aparenta haber tocado su techo y, además, estarse precipitando hacia abajo. En este marco, una grieta interna entre sus dos líderes, los diputados Javier Milei y José Luis Espert, compromete la unidad en la fuerza. Consecuencia del juego político, el fin de la primavera liberal tiene causas ideológicas y somete al espacio a su primera gran crisis.

Se acabó la luna de miel del liberalismo, o al menos eso indican los sondeos de opinión pública. Luego de la ola de crecimiento que protagonizó desde las elecciones legislativas de 2021, las polémicas desatadas alrededor de la postura de Milei en favor del comercio de órganos y de la libre portación de armas, tanto como su fallido acto público en Gerli el viernes pasado, hicieron especial mella en la imagen negativa del tempranamente autoproclamado aspirante a presidente; cuya reputación chocó este mes con su tope de apoyo y comenzó a decantarse en picada.

Es en este contexto que se destapó una grieta entre los dos máximos referentes del espacio. Por una discusión fogoneada por el puntero mileísta Carlos Maslatón, de amplia presencia viral y mediática, el entorno político del economista parece irremediablemente quebrado. Para peor, otra contienda lo distancia de Espert, que se desligó de su par porteño a causa de las numerosas controversias recientes. En suma, el movimiento significa una disonancia ideológica entre los líderes, que abre una verdadera prueba de fuego para la fuerza liberal libertaria argentina.

Fin de la primavera liberal: caen los números de Milei Espert Interna

A fines de abril, la consultora de opinión pública Raúl Aragón y Asociados titulaba su último informe: “Javier Milei, el cisne negro de Juntos por el Cambio”. El estudio revelaba para el diputado una intención de voto de 15,6% en elecciones generales, y de 18,3% en primarias; lo que ubicaba a La Libertad Avanza como el tercer partido más apoyado a nivel nacional. Aquel era el momento más álgido en la reputación del economista, que venía en alza desde su performance en las legislativas porteñas.

“Fast forward” a mediados de junio, solo algunas semanas después, el referente liberal ha disminuido su potencial rendimiento electoral en casi un tercio. Un nuevo sondeo realizado por la misma encuestadora reveló una baja del 18,3% al 13,1% en la intención de voto de Milei. El estudio, difundido por Clarín, también midió la imagen del diputado, particularmente golpeada por algunas polémicas declaraciones.

Según Raúl Aragón y Asociados, la valoración positiva de Milei declinó casi diez puntos (de 51,6% a 42,1%), mientras que la negativa aumentó otros diez aproximadamente (de 41,8% a 50,3%). Los resultados coinciden con relevamientos como el de Rouvier, que registró una similar suba en la imagen desfavorable (de 33,8% a 43,4%); o de CB Consultora Opinión Pública, que reportó una reciente caída en la valoración del economista en 20 de 24 provincias.

Órganos, armas y Gerli: los golpes políticos a Milei Espert Interna

A fines de mayo, Perfil organizó un debate entre el líder de La Libertad Avanza y el dirigente social Juan Grabois. Durante el intercambio, Milei se mostró a favor del “derecho a morirse de hambre” y, como alternativa, respaldó la legalización del comercio de órganos. Poco después, en diálogo con TN, el economista defendió la libre portación de armas; a diez días de la masacre en una escuela primaria de Uvalde, Texas, en la que murieron 21 personas.

Las declaraciones del diputado tendrían responsabilidad en que se catapultara su imagen negativa. Según el citado estudio de Rouvier, la población consultada está en desacuerdo con Milei respecto al “derecho a morirse de hambre” en un 78,9%, y sobre la legalización de la venta de órganos, en un 76,2%. Esas propuestas se suman a otras como la legalización del consumo de drogas y la privatización de la educación pública, que rondan el 70% de resistencia entre los encuestados.

Así, no resulta descabellado considerar que el impacto social que causaron las declaraciones del diputado se reflejó en su fallida última aparición pública. Promovido como una suerte de lanzamiento de candidatura presidencial, el acto de Milei en Gerli redundó en un fracaso el viernes pasado, principalmente por su baja asistencia: no más de dos mil personas acudieron a la presentación del diputado, que terminó dando veintitrés minutos de discurso antes de dejar el escenario.

Milei vs. Espert: interna ideológica en el liberalismo

Por lo pronto, las controversias no solo le valieron al economista el rechazo social y político. Los planteos despertaron una discusión interna incluso dentro del propio frente liberal, que causó un distanciamiento entre Milei y su par bonaerense Espert. En una entrevista brindada a A24, el excandidato a presidente rechazó viejas y nuevas propuestas del “león”, tanto en terreno económico como social.

“No hay que cerrar el Banco Central”, “no hay que ir a una dolarización”, “estoy en contra de la portación de armas”, “no estoy a favor de la compra-venta de órganos”. Las definiciones del líder de Avanza Libertad marcan una honda diferencia con las de La Libertad Avanza. Diferencia ideológica entre dos liberalismos, si se quiere: uno conservador, de radical postura promercantilista; y otro con tintes progresistas, que valora cierta regulación estatal, aunque mínima, en la sociedad.

Otra pata, también repudiada por el diputado bonaerense, del conflicto intraliberal radica en el eje político que Milei alienta a nivel regional. Esta semana, el economista se reunió con Eduardo Bolsonaro y José Antonio Kast, hijo del presidente brasileño y excandidato chileno respectivamente, dos líderes de la derecha liberal conservadora sudamericana. Sumado a su apoyo al exmandatario estadounidense Donald Trump, el posicionamiento ideológico del “león” comienza a contrastar con el de Espert, quien hizo evidente la interna: “No sé cuán liberal es Milei ya…”.

Juego político y crisis: Maslatón, Kikuchi y Karina Milei

Mientras tanto, las críticas al diputado de la Ciudad se replican en su más cercano entorno político. En lo que su puntero y mayor defensor público Maslatón distinguió como una “tentación totalitaria de la actual jefatura de La Libertad Avanza”, un enfrentamiento entre las manos derecha e izquierda de Milei tiene coartada la unidad en su propio partido.

En concreto, aparece enfrentado a Maslatón un eje comandado por la hermana del líder liberal Karina Milei y por el armador político Carlos Kikuchi. Entre los achacamientos cruzados se encuentra, por ejemplo, el fracaso del acto de la semana pasada. “La poca concurrencia fue culpa de los irresponsables de Karina Milei y Carlos Kikuchi con sus ofensivas contra la militancia”, apuntó Maslatón vía Twitter.

Las acusaciones de Maslatón se agravan. El puntero profundizó su postura en C5N: “Karina Milei y Carlos Kikuchi están haciendo acuerdos con partidos fascistas y neofascistas del interior, como con Ricado Bussi en Tucumán”; un legislador provincial hijo de Antonio Bussi, militar condenado por crímenes de lesa humanidad durante la última dictadura.

Como juzgó Maslatón, “Karina Milei y Kikuchi van a buscar partidos retrógrados a cada provincia”. En cierto punto, la crítica de su puntero se condice con la de Espert. El perfil de Milei parece estar atravesando una conservadurización que posibilita alianzas internas y externas pero ciertamente debilita su reputación y apoyo electoral local. Así lo reflejan los últimos sondeos de opinión pública.

Este es, después de todo, el conflicto que se dejaba entrever cuando sorprendieron en mayo aquellas encuestas tan auspiciantes como tempranas. Es difícil efectivizar la intención de voto, más aún si el partido debe federalizar su alcance para aspirar al sillón presidencial. Ello, sumado al lógico desgaste que provoca el constante juego político, representa una verdadera prueba de fuego para el liberalismo argentino.

#PolíticaDeManual: La columna de Manuel Román

Más notas en POLÍTICA

 

Elecciones 2023: ¿hasta dónde llegará el fenómeno Milei?

Fernández: “Los números de la economía soportaron a Macri, la pandemia y una guerra”

Mientras transcurría la sesión que le otorgó ayer por la noche media sanción a la boleta única de papel en la cámara de Diputados, la legisladora nacional Brenda Vargas Matyi anticipaba su voto negativo a la iniciativa opositora: “No es un problema que presenta la ciudadanía. Hoy la realidad llama a debatir proyectos reales”. En diálogo con Desde Matanza, la referente matancera remarcaba: “Esta propuesta tiene una intención clara: que haya menor participación en las elecciones próximas”.

El proyecto en discusión, impulsado por Juntos por el Cambio en alianza con otras fuerzas opositoras, plantea sustituir la boleta tradicional por una ficha única que incluya todas las ofertas para cada categoría nacional, inspirada en un modelo utilizado en Córdoba. Según sus promotores, el sistema permitiría agilizar la logística en los establecimientos electorales, ahorrar en papel y evitar negocios por la impresión de boletas.

Este miércoles, Juntos por el Cambio consiguió, en acuerdo con otras fuerzas, reunir los 132 votos favorables que anoche confirmaron la media sanción. El rechazo de 104 diputados del Frente de Todos, referenciado en el presidente Alberto Fernández, no fue suficiente para trabar la iniciativa, que pasará al Senado. “Se nos impuso un proyecto que nada tiene que ver con las necesidades y problemáticas de los argentinos y las argentinas”, comentó al respecto Vargas Matyi.

La exsecretaria de Juventud de la intendencia de Fernando Espinoza compartió los argumentos esgrimidos por sus compañeros de bancada en la cámara baja, que votaron en conjunto por la negativa. “Este es un debate apresurado, nos obligaron a tener dictamen sobre el tema. Pero acá no hay que buscarle solución a ningún problema: el sistema de boleta partidaria funciona, no tiene ninguna acusación judicial. ¿Cuál es la necesidad de que esto se implemente de inmediato para las próximas elecciones?”, consideró la diputada.

Debate por la boleta única: “la oposición busca un voto calificado” Brenda Vargas

Para el oficialismo, la aprobación de la propuesta solo traería una baja en la participación electoral. “Tomemos un escenario hipotético: la ley sale pasado mañana en el Senado. De acá a 2023 tendríamos que informar y educar a 13 millones de electores en Buenos Aires sobre cómo serán las votaciones próximas; con dos urnas y dos sistemas electorales, porque en la provincia no tenemos boleta única. Realmente no es factible que pueda suceder en el corto plazo”, explicó la referente matancera.

De promulgarse la iniciativa, el nuevo sistema “generaría grandes confusiones, porque las elecciones de 2023 no son solo presidenciales”. De hecho, la boleta única de papel debería integrarse a un modelo en conjunto con las candidaturas locales, no consideradas en el proyecto actual. “Si la propuesta hubiera sido a largo plazo, con vistas a una elección legislativa, para luego ver qué posibilidades hay de seguir implementándola, sería otra discusión”, mencionó Vargas Matyi.

“Si nos ponemos a ver los números, en las elecciones del año pasado tuvimos casi un 28% de ausencia. A su vez, la boleta única de papel que se utilizó en Córdoba registró un 20% de votos en blanco. Sumando las ausencias más los votos en blanco por incapacidad de utilización de la boleta, estamos llegando casi a un 50% menos de electores”, advirtió la legisladora. Y sostuvo: “El apuro es excluir a la mayor cantidad de electores posibles de las elecciones de 2023”. 

En palabras de la diputada, “la oposición ha excluido a las clases más vulnerables, a los trabajadores, a las mujeres y a los jóvenes”. Con este proyecto, “eso es lo que buscan de vuelta: excluir. Creen que un pobre o un sector vulnerable no puede elegir, no puede pensar, no puede tener representantes. La oposición busca establecer un voto calificado”.

“Estamos acá para cambiar la realidad, no un instrumento de votación” Brenda Vargas Boleta Única

Además, otro de los reclamos del oficialismo en la fecha fue el tratamiento de diversas iniciativas que consideraban de similar o mayor importancia. “Queremos poder trabajar de inmediato el proyecto de renta inesperada. También está el monotributo productivo, el Compre argentino, la promoción de nanotecnología…”, enumeró Brenda Vargas Matyi, al tiempo que avisó: “Espero que se tomen el tiempo de debatirlo rápidamente como lo han hecho con la boleta única”.

En este sentido, la legisladora destacó la relevancia de proyectos como el de la renta inesperada, que plantea gravar a las empresas de mayores ingresos con un tributo extraordinario vía el impuesto a las ganancias. La propuesta entró a Diputados esta semana. Asimismo, “ya se está trabajando en comisiones el proyecto de los fondos para el pago de la deuda -o de los ‘dólares fugados’”, que llega a la cámara baja tras obtener media sanción en el Senado.

Pese a la unidad oficialista, el pronóstico ya era alentador para Juntos por el Cambio: gracias a la alianza de fuerzas, la oposición es mayoría en Diputados y pudo superar el tratamiento sin mayores obstáculos. Ahora vendrá la cámara alta, donde los números favorecen al oficialismo. “Es muy probable que estén buscando que el proyecto vaya al Senado, y que ahí se dé definitivamente una negativa. La oposición tiene una obsesión casi patológica para con [la vicepresidenta] Cristina Kirchner”, observó al respecto la exfuncionaria matancera.

En el marco de la sesión maratónica de este miércoles, lejos de acompañar la propuesta opositora, la legisladora destacó otras prioridades: “Hoy tenemos la necesidad de buscarle la vuelta a que el trabajador y la trabajadora puedan tener un salario real”. Vargas Matyi concluyó: “Vamos a seguir defendiendo la unidad con Alberto Fernández y Cristina Kirchner. Estamos acá para cambiar la realidad, no para cambiar el instrumento de votación”.

Nota por Manuel Román

Más Notas en Política

 

Gobierno post Kulfas: ¿empate entre Alberto y Cristina?

Quita de IVA a los productos de higiene menstrual: el proyecto de Brenda Vargas

COLUMNA #PolíticaDeManual

El gesto inmediato que siguió a la primera coincidencia pública entre el presidente Alberto Fernández y su vice Cristina Kirchner en meses fue el pedido de renuncia del ministro de Producción Matías Kulfas, acusado de comandar una presunta operación en “off” contra el gobierno. La dimisión despierta preguntas diversas: desde qué rol cumplirá su reemplazante hasta por qué otros funcionarios no corrieron con su misma suerte. Sin embargo, la mayor incógnita pesa sobre la fórmula presidencial: ¿cómo afecta la salida de Kulfas al vínculo entre Alberto y Cristina?

Cuando finalizó el anticipado acto por los 100 años de Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF), del que participaron el último viernes las dos máximas autoridades del Ejecutivo, la principal definición política a rescatar era una determinante frase que la vicemandataria dedicó al jefe de Estado: “Alberto, usá la lapicera”. La acatación apareció al día siguiente: enterado de una controversia fogoneada tanto en vivo como tras bambalinas por Kulfas sobre la licitación para el gasoducto Néstor Kirchner, Fernández exigió la renuncia del ministro.

En una negociación exitosa ambas partes salen perdiendo. La discusión entre albertismo y kirchnerismo, con el punto de inflexión que la salida de Kulfas significa, así lo comprueba. Para el presidente, la sustitución implica el alejamiento de uno de sus funcionarios más cercanos; además, conlleva ceder uno de los tres ministros del ala económica, donde reside su núcleo de influencia en el gabinete. Por su parte, la vicemandataria viene de entregar la secretaría de Comercio, donde su antiguo director Roberto Feletti actuaba de contrapeso al albertismo. Así dado, el nuevo reparto empata el juego político y posibilita un deshielo en las internas oficialistas.

Sobre lapiceras, acero y cadenas de WhatsApp

“Te lo dije la otra vez cuando hice un documento… Vos tenés la lapicera. Hay que usarla, que no significa pelearse ni nada”, lanzó Kirchner el viernes en Tecnópolis. El “documento” que mencionaba es una carta pública difundida en noviembre pasado, cuando se debatían los apoyos y resistencias dentro del oficialismo al acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI). Entonces, la exmandataria señalaba: “La lapicera no la tiene Cristina. Que a nadie lo engañen sobre quién decide las políticas en la Argentina”.

Unos pocos párrafos antes, la vicepresidenta hacía explícitas sus acusaciones contra la cartera de Producción. Sus dichos denunciaban un supuesto arreglo entre el ministerio de Kulfas y Techint, la empresa multinacional argentina que obtuvo la licitación para proveer los caños de acero a utilizar en la megaobra del gasoducto Néstor Kirchner, que debe conectar los yacimientos de Vaca Muerta con Buenos Aires y Santa Fe. “Hay que sentarse, pero no como amigos”, remarcaba.

A la salida del acto, Kulfas, aún a cargo de la cartera de Producción, declaró en “on” contra la exmandataria. En diálogo con Radio AM750, el ministro dio vuelta el reclamo y apuntó contra el kirchnerismo: “Para ser bien claros, es Integración Energética Argentina (Ieasa) la empresa que hace la licitación y que establece las condiciones. Y está conducida por gente que tiene una relación muy cercana con la vicepresidenta”.

Pero habría agregado una operación oculta. Según Ieasa, Producción hizo circular en “off” una cadena de WhatsApp donde argumentaba que “la lapicera la tienen que usar los funcionarios de Cristina”; ya que, presuntamente, “armaron un pliego de licitación a la medida de Techint”. Enseguida, Kirchner desestimó la acusación vía Twitter, y Fernández la secundó: “Es éticamente reprochable hablar en off en desmedro de otro”. El presidente pidió la renuncia de Kulfas ese mismo día.

Sale Kulfas, entra Scioli: el nuevo gabinete de Alberto y Cristina

Más allá del ida y vuelta alrededor de la licitación -sobre la que pesa una reciente denuncia de corrupción presentada por Juntos por el Cambio-, lo único cierto es la salida de Kulfas. La cartera de Producción era una de las tres patas albertistas en el área económica del gabinete, completada por los ministerios de Economía de Martín Guzmán y de Trabajo de Claudio Moroni. Ninguno había sido sustituido en su cargo hasta ahora.

El reemplazante de Kulfas será el embajador argentino en Brasil Daniel Scioli, quien asumirá como titular de Desarrollo Productivo la semana próxima. Por lo pronto, la pregunta por su perfil político no se responde sola. El exdeportista aparece inevitablemente ligado a Kirchner, quien lo ungió -tras dos mandatos consecutivos como gobernador bonaerense- como su sucesor presidencial en 2015; elecciones en las que triunfó el candidato opositor Mauricio Macri.

A la vez, el embajador tampoco escapa al agrado albertista. Mantiene una relación fluida con la Casa Rosada desde la asunción del Frente de Todos en 2019. Además, conoce de cerca al presidente: ambos trabajaron codo a codo entre 2003 y 2007, cuando Scioli era vice y Fernández, jefe de Gabinete. Ese vínculo lo llevó incluso a sonar como reemplazante en el gabinete varias veces; la más importante, quizás, luego de la derrota en las elecciones primarias, cuando un cuarto de los ministros fueron sustituidos.

Gabinete post Kulfas: ¿empate entre Alberto y Cristina?

Si Alberto Fernández perdió en Kulfas a uno de sus mayores alfiles ministeriales, Cristina Kirchner ya había corrido hace pocas semanas la misma suerte. En mayo, luego del pasaje de la secretaría de Comercio Interior a la égida de Guzmán en el Palacio de Hacienda (tras pertenecer, justamente a la cartera de Producción), Feletti puso a disposición su renuncia indeclinable. El funcionario era la principal encarnación kirchnerista en el área de decisión económica, y su partida significó mayor protagonismo para el presidente.

Sin embargo, la conducción totalmente albertista no duró. El reemplazo de Kulfas desactiva la tríada que integraba junto a Guzmán y Moroni; núcleo tantas veces criticado por el camporismo. Así dado, el nuevo gabinete muestra un relativo equilibrio en las internas políticas, y da lugar a un aparente enfriamiento que, dicho sea de paso, ya comenzaba a vislumbrarse tras la salida de Feletti, en el acto del 25 de mayo. En este sentido, una pieza neutra como Scioli puede terminar de empatar la disputa de gobierno entre albertismo y kirchnerismo.

 

El día después: ¿por qué Kulfas? Alberto Cristina

Después de repasar el caso del ministerio de Desarrollo Productivo y sus implicancias, si queda una pregunta pendiente es por qué Kulfas. El tiempo acontecido desde las elecciones hasta ahora comprueba que varios funcionarios han arremetido contra la investidura presidencial antes; algunos, incluso, con un tono verborrágico y por demás polémico. No obstante, por más duras que fueran, ninguno ha perdido su cargo por tales acusaciones.

Poco después de la derrota del oficialismo en las primarias, en septiembre de 2021, se filtró un fuerte audio de la diputada Fernanda Vallejos. Entre otros improperios, la legisladora llamaba al presidente “enfermo”, “ciego y sordo” y “‘ocupa’”; y condenaba: “Busca conservar su núcleo de inútiles que ocupan la Casa Rosada sin hacer nada. Mirá si la gente va a votar a este mequetrefe que no sirve para nada. Está atrincherado, no lo quiere nadie”.

Mientras esas declaraciones se encuadraban en el poder legislativo, en mayo retumbaron otros dichos en boca de un funcionario de la gobernación bonaerense. Entrevistado por América, el ministro de Seguridad Sergio Berni deslizó una áspera “analogía” sobre Fernández: “El que trajo al borracho, que se lo lleve”. Ninguno de los referentes implicados perdió su cargo por las acusaciones, como sí lo hizo Kulfas tras la presunta operación en “off”.

#PolíticaDeManual: La columna de Manuel Román

Más notas en POLÍTICA

 

KULFAS: Oficializaron la renuncia y lo citaron como testigo en la causa por el gasoducto Kirchner

Interna en el gobierno: el nuevo gabinete, unido tras el cimbronazo Feletti

COLUMNA #PolíticaDeManual

El 25 de julio es la fecha tentativa en que tendrán una reunión, en suelo washingtoniano, el presidente de la Nación Alberto Fernández y su par estadounidense Joe Biden. La cita oficiará como el primer encuentro formal entre los mandatarios, cuya relación involucra a otro actor de importancia: el Fondo Monetario Internacional (FMI). Además, esta era la cumbre bilateral restante en la agenda diplomática argentina, que aspira a consolidar el multilateralismo más allá del ruido doméstico.

En una llamada directa que se extendió por 25 minutos, Fernández y Biden acordaron tiempo y lugar para el primer cónclave entre ambos presidentes. Como informó ayer la Casa Rosada, el encuentro buscará “profundizar la relación bilateral” y dialogar sobre “cambio climático, cooperación financiera, energías renovables, innovación tecnológica, derechos humanos y producción agro-alimentaria”; en un momento global económica y políticamente signado por la guerra entre Rusia y Ucrania.

Por otro lado, en algunos días, los mandatarios se verán las caras en Los Ángeles para participar de una nueva Cumbre de las Américas. Hasta ahora, la asistencia argentina era una incógnita debido a presiones de parte del bloque latinoamericano en favor de la inclusión de Venezuela, Cuba y Nicaragua, países a los que Estados Unidos negó la invitación. Finalmente, este miércoles, Fernández -en calidad de presidente pro témpore de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac)- decidió confirmar su presencia.

Junto a las cuestiones diplomáticas, los intercambios entre la Argentina y Estados Unidos conllevan para la Casa Rosada un cúmulo de implicancias. En principio, para la gestión albertista, la reunión significa su primer cónclave bilateral con Washington. Por lo demás, el encuentro es la última pieza en su estrategia multilateralista, ya desplegada por Europa, Rusia y China. Pero aquí un problema: siempre que el presidente ha viajado, resonaron tras de sí fuertes ruidos internos.

Febrero: la visita de Alberto Fernández a Rusia y China

En febrero, pocas semanas antes del avance bélico moscovita sobre territorio ucraniano, Fernández visitó en el Kremlin al jefe de Estado ruso Vladímir Putin. La reunión era parte de una gira internacional: tras la estadía en el país euroasiático, el mandatario argentino viajó a China para dialogar con su par local Xi Jinping. La doble cumbre marcó con fuerza la agenda política doméstica, agitada en la previa del debate del acuerdo con el FMI en el Congreso.

En ese contexto, algunas frases diplomáticas de Fernández tuvieron particular impacto nacional; en concreto, “Argentina tiene que ser la puerta de entrada para que Rusia entre en América Latina” (a Putin) y “si usted fuera argentino, sería peronista” (a Xi Jinping). Entonces, las declaraciones se podían leer como un mensaje ideológico de unidad para el oficialismo mientras las discusiones económicas empezaban a dividir el bloque. A su vez, según trascendió, las afirmaciones habrían causado “malestar” en Estados Unidos.

Esa fue la primera instancia de ruido desatada durante la agenda diplomática. La situación de desencuentro dentro de la coalición de gobierno se profundizaría con la votación negativa de una porción del Frente de Todos afín al kirchnerismo y camporismo duros, encabezada por el diputado Máximo Kirchner, en oposición a un sector más bien albertista que optó por acompañar el programa económico. La división interna, que comenzaba a hacerse externa, viviría su pasaje más explícito durante una nueva gira presidencial.

 

Mayo: la recorrida de Alberto Fernández por Europa Biden Reunión

A inicios de mayo, el jefe de Estado protagonizó una recorrida diplomática por Europa que lo llevó a encontrarse con el canciller alemán Olaf Scholz y los presidentes de Francia Emmanuel Macron y de España Pedro Sánchez. Aunque un propósito lateral de las visitas era cambiar política nacional por internacional, el viaje se mezcló otra vez con discusiones domésticas; con la novedad de que en ellas tomaron voz nada menos que Fernández y la vicemandataria Cristina Kirchner.

Las dos máximas autoridades del poder Ejecutivo argentino contrapusieron declaraciones por días. “Fue una acción generosa dejar que Alberto Fernández pudiera decidir su gabinete económico”, marcó la expresidenta en un acto oficial realizado en Chaco. Desde España, en diálogo con El País, el jefe de Estado respondió: “Cristina Kirchner tiene una mirada parcial, absolutamente económica”. Y sumó: “Me preocupa la obstrucción al gobierno”.

En estos días también surgían fuertes críticas directas al ministro de Economía Martín Guzmán, uno de los principales funcionarios a cargo de las negociaciones con el FMI, por parte del kirchnerismo. La Cámpora había hecho patentes sus deseos de remover de su cargo al titular de Hacienda. Casualmente, quien salió en su respaldo fue la embajada estadounidense en la Argentina, que valoró el “trabajo realmente impresionante que hizo el ministro”.

Siguiendo con la línea diplomática, tras recorrer Rusia, China y Europa, la próxima parada debía ser Estados Unidos. Era la pata restante en el multilateralismo de la gestión de Alberto Fernández, que hasta ahora no había logrado acercarse a Joe Biden más allá de comunicaciones a distancia y alguna reunión circunstancial. Confirmada la cumbre, y en vista de las diferencias entre el kirchnerismo y el FMI, ¿se repetirá la suerte de la política interna cuando el presidente visite norteamérica en julio?

Julio: la reunión bilateral entre Alberto Fernández y Joe Biden

Hace cinco semanas, Kirchner se reunió en su oficina con el embajador estadounidense en la Argentina Marc Stanley. Los representantes de la Casa Rosada y la Casa Blanca compartieron un encuentro que, a su fin, ambos hicieron público vía Twitter. Esa instancia de diálogo directo, gestionada íntegramente por la vicepresidencia y la embajada, pone de manifiesto que la presunta ruptura ideológica entre las partes no es, en principio, tan tajante.

Junto a ello, las aguas internas se han aquietado últimamente en el oficialismo. Parece estar triunfando la unión final ante un rival en común: Juntos por el Cambio en general, y el exmandatario Mauricio Macri en particular. Así lo comprueban declaraciones recientes de Fernández en las que apuntó directamente contra el líder del PRO; aunque ya desde España dejaba ver su intención de hacer virar el eje de discusión: “Cristina no es mi enemiga, mi enemigo es Macri”.

En sí, la agenda multilateralista de los gobiernos argentinos jamás se ha resistido a profundizar vínculos con Estados Unidos; ni tampoco con Europa, Rusia o China. Incluso pese a las diferencias en torno al plan del FMI o a la figura de Guzmán, las relaciones con Washington son prioritarias para Buenos Aires. Queda por verse si se repetirán los cruces en política interna cuando el presidente tenga su gira en julio. Una temprana prueba llegará en menos de una semana, cuando Alberto Fernández y Joe Biden tengan una primera, y breve, reunión en Los Ángeles.

#PolíticaDeManual: La columna de Manuel Román

Más notas en POLÍTICA

 

Cristina versus Alberto: radiografía de las internas en el gobierno

Relaciones internacionales: lecturas del viaje de Alberto Fernández a Rusia y China